Ухвала суду № 41781275, 05.12.2014, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

УХВАЛА

05 грудня 2014 року справа № 912/2764/14

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Колодій С.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 912/2764/14

за позовом: Кіровоградської міської ради, м. Кіровоград

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Містраль", м. Кіровоград

про внесення змін до договору

за участю представників сторін:

від позивача - Андрєєв А.О., довіреність № 821-мр/з від 05.05.2014р.;

від відповідача - Кулібаба М.І., довіреність № б/н від 10.09.2014р.

ВСТАНОВИВ:

Кіровоградською міською радою подано до господарського суду позовну заяву до товариства з обмеженою відповідальністю "Містраль" про внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 31.03.2006 року № 598, укладеного між Кіровоградською міською радою та товариством з обмеженою відповідальністю "Містраль", а саме:

п"яте речення розділу 3 "Об"єкт оренди" Договору викласти в наступній редакції:

"Нормативна грошова оцінка земельної ділянки згідно витягу з технічної документації від 26.01.2010 року № 2338 становить - 2 262 506 грн. 68 коп.";

перше речення розділу 5 "Орендна плата" Договору викласти у такій редакції:

"Орендна плата вноситься Орендарем у грошовій формі та розмірі 3% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки: 5 656 грн. 26 коп. на місяць".

В судовому засіданні 13.11.2014 р. на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву до 05.12.2014 р. з метою надання сторонам додаткового часу для мирного врегулювання спору.

Представником позивача 05.12.2014 р. надано суду підписану між сторонами додаткову угоду № 7 від 13.10.2014 р. до договору оренди землі від 31.03.2006 р. (державна реєстрація 04.04.2006 р. № 45).

Представником відповідача в судовому засіданні 05.12.2014 р. підтверджено факт підписання між сторонами вищевказаної додаткової угоди.

У зв'язку із вчиненням відповідачем дій щодо приведення умов Договору оренди земельної ділянки від 31.03.2006 р. (державна реєстрація 04.04.2006 р. № 45), у відповідність до вимог чинного законодавства шляхом підписання з позивачем додаткової угоди про внесення змін до Договору оренди земельної ділянки від 31.03.2006 р. після порушення провадження у справі, суд вважає за необхідне припинити провадження у справі № 912/2764/14 за відсутністю предмету спору згідно з п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому, судом враховано п.п. 4.2, 4.4 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", що припинення провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв'язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов'язує неможливість судового розгляду справи.

Господарський суд припиняє провадження у справі, у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК України), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами, у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Згідно з положеннями частини 7 статті 6 Закону України "Про судовий збір" розподіл судового збору між сторонами та перевірка повноти сплати судового збору здійснюються відповідно до процесуального законодавства.

Згідно положень процесуального закону, повернення судових витрат у випадку припинення провадження у справі (ст. 80 ГПК України), можливе саме у випадку коли спір не підлягає вирішенню в господарських судах України, оскільки в такому випадку відсутній об'єкт справляння судового збору згідно вимог закону.

У всіх інших випадках застосування статті 80 ГПК України, суд має вирішити питання про розподіл між сторонами господарських витрат, тобто про покладення таких витрат або на позивача, або на відповідача у справі.

Відповідно до частини 2 статті 49 Господарського процесуального кодексу України, якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.

Згідно з п. 4.7 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.03.2013 р. №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", що в разі коли спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору. Зазначена норма виступає процесуальною санкцією, яка застосовується господарським судом незалежно від того, чи заявлялося відповідне клопотання заінтересованою стороною. Зокрема, якщо зменшення позивачем розміру позовних вимог пов'язане з частковим визнанням та задоволенням позову відповідачем після подання позову, то судовий збір у відповідній частині покладається на відповідача.

Отже, якщо наслідком припинення провадження у справі стали дії відповідача (укладення додаткової угоди до Договору після звернення позивача з позовом до суду), здійснені судові витрати покладаються на нього.

Як вбачається з наданих сторонами документів, спір між сторонами було врегульовано внаслідок укладення додаткової угоди до Договору оренди землі від 31.03.2006, тобто після порушення провадження у справі.

Враховуючи це та відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати у відповідній частині покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 49, п.1.1 ч.1. ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі 912/2764/14 припинити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Містраль" (25000, м. Кіровоград, вул. Космонавта Попова, буд. 9, код ЄДРПОУ 32415701) на користь Кіровоградської міської ради (25006, м. Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 41, код ЄДРПОУ 26241020) - 1218,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ після набрання ухвалою законної сили.

Примірник ухвали направити позивачу за адресою: 25006, м. Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 41; відповідачу за адресою: 25000, м. Кіровоград, вул. Космонавта Попова, буд. 9.

Суддя С. Б. Колодій