Ухвала суду № 41781041, 02.12.2014, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 823/2874/14 Головуючий у 1-й інстанції: Трофімова Л.В. Суддя-доповідач: Оксененко О.М.

У Х В А Л А

Іменем України

02 грудня 2014 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Оксененка О.М.,

суддів - Ісаєнко Ю.А., Сорочка Є.О.,

при секретарі - Пономаренко О.В.,

за участю позивача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Міністерства Оборони України військова частина в/ч А-0796, третя особа Головне управління Держказначейства України у Черкаській області про призначення одноразової грошової допомоги,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до Міністерства Оборони України військова частина в/ч А-0796, третя особа Головне управління Держказначейства України у Черкаській області про призначення одноразової грошової допомоги.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2014 року позовна заява була залишена без руху та надано строк на усунення недоліків позовної заяви до 03 жовтня 2014 року.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2014 року позовну заяву повернуто позивачу, в зв'язку з не усуненням недоліків позовної заяви.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить дану ухвалу скасувати, як таку, що прийнята з порушенням норм процесуального права, та прийняти нову постанову, якою задовольнити його позовні вимоги в повному обсязі.

Заслухавши доповідь судді, пояснення позивача, перевіривши матеріали справи та дослідивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Як вбачається з матеріалів справи ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2014 року позов залишено без руху з наступних підстав:

- у позовній заяві зазначено поштову адресу відповідача - м. Рівне, 33001. Проте, доказів на підтвердження зазначеного позивачем не надано, враховуючи, що згідно спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, юридичну особу Міністерство Оборони України військова частина в/ч А-0796 (код ЄДРПОУ 07852893) не знайдено.

- в порушення вимог ст. 106 КАС України позивачем не зазначено номеру засобу зв'язку щодо відповідача та адреси електронної пошти щодо себе та відповідача, та не повідомлено чи такі є. Позивачем не зазначено адреси, а також засіб зв'язку, адресу електронної пошти та вимог щодо Міністерства Оборони України.

- не сплачено судовий збір;

- до позовної заяви додано ксерокопії документів, однак жодну фотокопію та/або ксерокопію не завірено у встановленому порядку;

- позивачем у вступній частині заяви визначено у якості відповідача Міністерство Оборони України військова частина в/ч А-0796, проте позовні вимоги сформовано до в/ч А-0796 м. Рівне, яка згідно із наданого рішення Львівського апеляційного адміністративного суду від 12.10.2009 у справі №22-а-16209/08/9104 не є юридичною особою, в зв'язку з чим необхідно уточнити зміст позовних вимог та сторін у справі.;

- не додано документів, завірених в установленому порядку, що підтверджують адміністративну процесуальну дієздатність в/ч А-0796 м. Рівне.

- у додатках надано відповідь від 13.03.2012 №6/8/ФР-47544/6 Черкаського обласного військового комісаріату про відсутність права на виплату грошової допомоги, проте вимог до останнього не сформовано.

Як вбачається з матеріалів справи, 02.10.2014 від позивача до суду надійшло клопотання, де позивачем зазначено, що всі адреси ним зазначено вірно, від сплати судового збору позивач звільнений, так як він є інвалідом 2 групи, згідно постанови КМУ від 21.02.2007 №284 «Про затвердження Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), каліцтва або інвалідності військовослужбовців та інвалідності осіб, звільнених з військової служби, що сталися у 2006 році» йому належить забезпечення у розмірі 54-місячного грошового забезпечення і ніяких розрахунків для цього робити немає потреби.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що оскільки позивачем не були усунуті недоліки позовної заяви у повному обсязі, то така позовна заява підлягає поверненню, що вірно встановлено судом першої інстанції.

Отже, суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та прийняв рішення з дотриманням норм процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому апеляційну скаргу потрібно залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу суду без змін.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 199 та ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 160, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення, а ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2014 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя: О.М. Оксененко

Судді: Ю.А. Ісаєнко

Є.О. Сорочко

Ухвалу в повному тексті виготовлено 04.12.2014 року.

.

Головуючий суддя Оксененко О.М.

Судді: Ісаєнко Ю.А.

Сорочко Є.О.