Рішення № 41780086, 01.12.2014, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 7/96/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2014 Справа № 908/4669/14

За позовом Приватного торгово - будівельного підприємства «ЮВЭС», м. Дніпропетровськ

До відповідача Розівської загальноосвітньої школи № 2 І-ІІІ ступенів, смт. Розівка, Созівського району, Запорізької області.

Суддя Кутіщева - Арнет Н.С.

Представники сторін:

від позивача: Михайлець І.В., довіреність № б/н від 10.01.2014р.;

від відповідача: Фомич Н.М., довіреність № б/н до 10.12.2014р.

Розглядається позов Приватного торгово - будівельного підприємства «ЮВЭС» до Розівської загальноосвітньої школи № 2 І-ІІІ ступенів про стягнення 3 % річних та втрат від інфляції у сумі 9622,56 грн.

Ухвалою суду від 07.11.2014р. справу прийнято до розгляду, судове засідання призначено на 01.12.2014р.

Відповідно до п. 3.9.1 Постанови Пленуму ВГС від 26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання практики застосування ГПК України", особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК ( 1798-12 ).

У разі присутності сторони або іншого учасника судового процесу в судовому засіданні, протокол судового засідання, в якому відображені відомості про явку сторін (пункт 4 частини другої статті 81-1 ГПК) (1798-12), є належним підтвердженням повідомлення такої сторони (іншого учасника судового процесу) про час і місце наступного судового засідання.

Сторони належним чином сповіщені судом про дату, час та місце відкладення судового засідання, про що свідчать повідомлення про вручення поштової кореспонденції.

Згідно ст. 4-5 ГПК України, невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим кодексом та іншими законами України.

Згідно ч.3 ст. 22 ГПК України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їх процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Відповідно до ст. 28 ГПК України, керівник підприємства зобов'язаний забезпечити явку компетентного, повноважного представника в судове засідання, або особисто прийняти учать при розгляді справи.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази додаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно зі ст. 34 ГПК України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідачем надані матеріали витребувані ухвалою суду від 07.11.2014р. (в т.ч. і відзив на позовну заяву).

Позивач надав суду заяву про зменшення розміру позовних вимог та акт звірки сторін станом на 17.11.2014р.

Заява подана згідно зі ст. 22 ГПК України, судом прийнято до розгляду.

Спір розглядається в сумі 9 413, 58 грн.

Представник відповідача визнав уточнено суму.

За клопотанням представників сторін судовий процес вівся без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

Розгляд справи закінчено 01.12.2014р. оголошенням рішення суду в повному об'ємі в присутності представників сторін.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 15.08.2013р. по справі №908/1994/13 про стягнення з Розівської загальноосвітньої школи №2 І-ПІ ступенів на користь приватного торгово-будівельного підприємства «ЮВЄС» було стягнуто суми 69067 (шістдесят дев'ять тисяч шістдесят сім) грн.85 коп. - основного боргу, 2299 (дві тисячі двісті дев'яносто дев'ять) грн.11 коп. - пені, 345 (триста сорок п'ять) грн.34 коп. - 3% річних, 69 (шістдесят дев'ять) грн.07 коп. - збитків від інфляції, 1720 (одну тисячу сімсот двадцять) грн.50 коп. - судового збору.

Наказ господарського суду Запорізької області від 30.08.2013 р. по справі №908/1994/13 знаходиться на виконанні в управлінні державного казначейства у Розівському районі головного управління державного казначейства України в Запорізькій області. До даного часу рішення господарського суду Запорізької області відповідачем не виконується, на р\р позивача кошти не перераховані.

Відповідно до ч, 2 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України: «Факти встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони».

Згідно оглядового листа Вищого господарського суду України від 29.04.2013 року № 01-06/767/2013 «Про деякі питання практики застосування господарськими судами законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань», а саме: «... 9. Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не притіняє зобов'язальних правовідносин сторін договору, не звільняє боржника від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених частиною другою статті 625 ЦК України».

Тобто боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

За змістом глави 50 ЦК України «Припинення зобов'язання», рішення суду про стягнення боргу не є підставою для припинення грошового зобов'язання.

Таким чином, наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє зобов'язальних правовідносин сторін договору, не звільняє боржника від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених частиною другою статті 625 ЦК України. Право кредитора вимагати сплату боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів річних є способом захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредитору».

Відповідно до вимог п.2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір відсотків.

Згідно уточненням розміру позовних вимог сума 3% річних складає 1521 грн. 66 коп. і сума індексу інфляції складає 7891 грн. 92 коп., пред'явлені до стягнення обґрунтовано визнані відповідачем та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконання, що ґрунтуються на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Виходячи з вищевикладеного, позов підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст.49 ГПК України, судовий збір, слід покласти на відповідача, так як спір з його вини доведено до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 610, 611, 625 Цивільного кодексу України, ст. ст. 3, 22, 28, 33, 34, 43, 49, 82, 84, 85, 87 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Приватного торгово - будівельного підприємства «ЮВЄС» до Розівської загальноосвітньої школи № 2 І-ІІІ ступенів задовольнити.

Стягнути з Розівської загальноосвітньої школи № 2 І-ІІІ ступенів , 70300, смт. Розівка, Розівський район, Запорізька область, вул. Пушкіна, 72 (п/р 35411001004101 в ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, ЄДРПОУ 26292840) на користь Приватного торгово-будівельного підприємствіа «ЮВЄС», 49126, м. Дніпропетровськ, вул. Панікахі, 2, офіс 306 (п/р 26008050800095 в ПАТ КБ «ПриватБанк», м. Дніпропетровськ, МФО 305299, ЄДРПОУ 32405850) 1 521 (одна тисяча п'ятсот двадцять одна) грн. 66 коп. 3% річних, 7 891 (сім тисяч вісімсот дев'яносто одна) грн. 92 коп. суми індексу інфляції, 1827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. судового збору.

Видати наказ.

Рішення вступає в законну силу через 10 днів з дня його прийняття.

Присутнім в судовому засіданні представникам сторін судом роз'яснена ст. 87 ГПК України.

Суддя Н.С. Кутіщева - Арнет