Ухвала суду № 41779786, 03.12.2014, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

03.12.2014 р. Справа№ 914/3957/14

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоспа", с. Наварія, Пустомитівський район, Львівська область

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспектрол", м.Рава-руська, Жовківський район, Львівська область

про стягнення заборгованості в сумі 119251,20 грн.

суддя Коссак С.М.

при секретарі Чеботар Є.О.

Представники сторін:

від позивача: Перцева К.В. - представник за довіреністю №б/н від 01.08.2014р.;

від відповідача: Панько Н.Я. - представник за довіреністю №7 від 21.11.2014р.; Стадник Ю.В. - директор (виписка з ЄДРЮО та ФО-П).

На розгляд господарського суду Львівської області Товариством з обмеженою відповідальністю "Автоспа" подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспектрол" про стягнення заборгованості в сумі 119251,20 грн.

Ухвалою суду від 10.11.2014р. порушено провадження у справі та призначено судовий розгляд справи на 24.11.2014р.

В судовому засіданні 24.11.214р. оголошено перерву до 03.12.2014р.

Представник позивача в судовому засіданні 03.12.2014р. надала пояснення по суті спору та заявила усне клопотання про зупинення провадження по справі та призначення судової будівельно-технічної експертизи, яке представники відповідача підтримали повністю. 03.12.2014р. подала через канцелярію суду клопотання із переліком питань, які просить поставити перед судовим експертом для проведення судової будівельно-технічної експертизи (вхідн.№52717/14 від 03.12.2014р.) та клопотання про долучення документів до матеріалів справи (вхідн.№52456/14 та 52459/14 від 03.12.2014р.).

Представники відповідача надали пояснення по суті спору. 03.12.2014р. представник відповідача Панько Н.Я. подала через канцелярію суду дві заяви із зазначеним переліком питань, які просить поставити перед судовим експертом для проведення судової будівельно-технічної експертизи (вхідн.№52453/14 та 52718/14 від 03.12.2014р.) та клопотання про долучення документів до матеріалів справи (вхідн.№52452/14 від 03.12.2014р.).

Згідно ст. 32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими і речовими доказами, висновками судових експертів; поясненнями представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі.

Згідно п.2 Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 року №4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи", судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 ГПК України, для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає експертизу.

Відповідно до ч.2 ст. 79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Зважаючи на необхідність встановлення фактів, які мають важливе значення для правильного вирішення спору, з метою повного та всестороннього розгляду справи, суд вважає за необхідне призначити по справі судову експертизу.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами ст.ст. 41, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Призначити у справі судову експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (79024, м.Львів, вул.Липинського, 54).

2. Провадження у справі № 914/3957/14 - зупинити.

3. Поставити перед експертом такі питання:

- чи вдійсності блоки фундаментів у незадовільному стані?

- які дії потрібно вчинити для усунення недоліків виконаних робіт?

- яка сума грошових коштів необхідна для усунення недоліків виконаних робіт?

- чи існує контрухил по нижньому зовнішньому краю вікон операторської автомийки, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Рудненська, 14? Якщо так, то чи міг він виникнути в процесі експлуатації в результаті дії зовнішніх факторів, незалежних від виконавця, наприклад удару, інших механічних впливів?

- який обсяг (перелік) та вартість ремонтно-будівельних робіт, проведення яких необхідне для усунення контрухилу по нижньому зовнішньому краю вікон операторської автомийки, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Рудненська, 14?

- чи здійснено ґрунтування та друге фарбування металоконструкцій каркасу операторської автомийки, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Рудненська, 14? Якщо ні, то який обсяг (перелік) та вартість ремонтно-будівельних робіт, проведення яких необхідне для усунення цього недоліку?

- чи має місце невідповідність якості бетону, з якого влаштовано фундаменти по осях 1-8 автомийки, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Рудненська, 14, показникам бетону, визначеного проектною документацією на цей об'єкт? Якщо так, то чи могла така невідповідність виникнути через неналежну якість матеріалів, наданих виконавцю замовником, зокрема, цементу або у зв'язку з дією на бетонну поверхню підлоги автомийки хімічних речовин, що містяться у миючих засобах чи в результаті впливу інших зовнішніх факторів, незалежних від виконавця?

- якщо якість бетону не відповідає показникам, визначеним проектною документацією, то який обсяг (перелік) та вартість ремонтно-будівельних робіт,проведення яких необхідне для приведення у відповідність якості бетону, з якого влаштовано фундаменти по осях 1-8 автомийки, що знаходиться за адресою: м.Львів, вул. Рудненська, 14, показникам бетону, визначеного проектною документацією на цей об'єкт?

- чи має місце порушення горизонтальної та вертикальної гідроізоляції стін та підлоги приямку для баків чистої води в осях 4-5 автомийки, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Рудненська, 14? Якщо так, то чи могла така невідповідність виникнути у зв'язку з пробиттям замовником колодязя в підлозі приямку або впливом інших зовнішніх факторів, незалежних від виконавця?

- який обсяг (перелік) та вартість ремонтно-будівельних робіт, проведення яких необхідне для приведення у відповідність гідроізоляції стін та підлоги приямку для баків чистої води в осях 4-5 автомийки, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Рудненська, 14?

4. Судовому експерту, у випадку встановлення (при проведенні експертизи) обставин, що мають значення для справи, з приводу яких судом питання не постановлено, - викласти у висновку свої міркування і щодо цих обставин.

5. Витрати за проведення експертизи покласти на позивача.

6. Висновок судового експерта по результатам дослідження та матеріали справи № 914/3957/14 надіслати господарському суду Львівської області та копії висновку надіслати сторонам у справі.

7. Попередити судового експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову від дачі висновку і виконання покладених на нього обов'язків.

8. Матеріали справи направити у Львівський науково-дослідний інститут судових експертиз Міністерства юстиції України, а копії ухвали - сторонам.

9. Про поновлення провадження у справі сторони будуть повідомлені ухвалою.

Суддя Коссак С.М.