Ухвала суду № 41779775, 03.12.2014, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

_______________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

0,2

03.12.14

№ 910/25257/14.

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Далет Лоджістік», м.Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Славянка», Київська обл., смт.Бородянка

про стягнення 119 893,69 грн.

Суддя Любченко М.О.

Представники сторін:

від позивача:

від відповідача:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Славянка», смт.Бородянка звернулось до господарського суду міста Києва із позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Далет Лоджістік», м.Київ про стягнення 292 496,98 грн.

03.12.2014р. до господарського суду міста Києва надійшла зустрічна позовна заява б/н від 02.12.2014р. Товариства з обмеженою відповідальністю «Далет Лоджістік» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Славянка» про стягнення 119 893,69 грн.

Розглянувши зустрічну позовну заяву та додані до неї документи, господарським судом встановлено наступне:

За приписами ст.60 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Зустрічний позов - це позов, що подається відповідачем для одночасного розгляду з первісним позовом та характеризується самостійністю матеріально-правової вимоги відповідача до позивача. Так, зустрічний позов має на меті захист від первісного позову заліком або спростуванням його частково чи повністю, розглядом в одному провадженні хоча й різних, але взаємопов'язаних вимог. Окрім цього, взаємна пов'язаність зустрічного та первісного позовів може виявлятись і у тому, що їх спільний розгляд сприятиме оперативному та правильному вирішенню спору.

Відповідно до п.3.15 Постанови №18 від 26.12.2011р. Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України» обставини, які свідчать про взаємну пов'язаність зустрічного позову з первісним (за підставами цих позовів або поданими доказами; можливістю зарахування вимог за усіма позовами; у зв'язку з тим, що задоволення зустрічного позову виключатиме частково чи повністю задоволення первісного позову тощо), а так само докази, що підтверджують ці обставини, повинні зазначатися у зустрічній позовній заяві (пункт 5 частини другої статті 54 Господарського процесуального кодексу України).

За змістом наведеного, взаємна пов'язаність зустрічного та первісного позовів може виявлятися у тому, що обидва позови взаємно пов'язані і їх спільний розгляд сприятиме оперативному і правильному вирішенню спору. Взаємна пов'язаність первісного і зустрічного позову може виражатись у підставах цих позовів або поданих доказах; вимоги за зустрічним і первісним позовом можуть зараховуватися; задоволення зустрічного позову виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову.

Лише відсутність однієї з перелічених підстав прийняття зустрічного позову тягне за собою повернення зустрічної позовної вимоги.

Взаємозв’язок первісного і зустрічного позовів може полягати у певному їх співвідношенні, при якому зустрічне право відповідача, на захист якого ним заявлено позов: або виключає право позивача або може зараховуватись з первісним позовом, або підриває його підставу.

Підставами позову є факти, які обґрунтовують вимогу про захист права чи законного інтересу. До підстав позову входять юридичні факти, тобто ті, з якими норми матеріального права пов'язують виникнення, зміну чи припинення прав та обов'язків суб'єктів спірного матеріального правовідношення.

Як встановлено судом, предметом первісного позову є вимоги про відшкодування відповідачем збитків, завданих внаслідок зіпсування продукції під час здійснення її перевезення за договором №25/10/2012-Д від 25.10.2012р. транспортного експедирування.

Предметом зустрічного позову є вимога про стягнення грошових коштів за надані Товариством з обмеженою відповідальністю «Далет Лоджістік» послуги з транспортного експедирування за договором №25/10/2012-Д від 25.10.2012р.

Підставою первісних позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Славянка» є недодержання перевізником, який був обраний Товариством з обмеженою відповідальністю «Далет Лоджістік», належного температурного режиму під час перевезення продукції, що призвело до псування товару, в той час як підставою вимог зустрічного позову Товариством з обмеженою відповідальністю «Далет Лоджістік» визначено порушення Товариством з обмеженою відповідальністю «Славянка» зобов’язань з оплати послуг транспортного експедирування.

З огляду на викладене, заявлені сторонами вимоги ґрунтуються на різних правових підставах виникнення та не пов'язані з первісним позовом доказами, наданими на підтвердження вимог та заперечень.

Крім того, судом також враховано, що предметом розгляду за первісним позовом є правовідносини сторін стосовно надання транспортно-експедиторських послуг за однією заявкою №77Д/К від 25.03.2014р., в той час як зустрічні позовні вимоги обґрунтовані порушенням Товариством з обмеженою відповідальністю «Славянка» строків внесення оплати за послуги, що були надані на підставі декількох заявок, а саме №77 Д/К від 25.03.2014р., №99 Д/К від 16.05.2014р., №102 Д/К від 21.05.2014р., №103 Д/К від 26.05.2014р. №104 Д/К від 28.05.2014р., що за висновками суду, не буде сприяти оперативному розгляду спору у встановлені ст.69 Господарського процесуального кодексу України строки.

Одночасно, всупереч вимогам, що передбачені чинним законодавством, задоволення зустрічних позовних вимог не виключатиме можливість повного чи часткового задоволення первісного позову і навпаки.

При цьому, твердження Товариства з обмеженою відповідальністю «Далет Лоджістік» про те, що взаємопов’язаність первісного та зустрічного позову обґрунтована проведеним позивачем одностороннім зарахуванням заборгованості по оплаті послуг з транспортного експедирування та збитків, які нібито завдано Товариству з обмеженою відповідальністю «Славянка», суд при вирішенні питання про прийняття зустрічного позову не приймає, оскільки судом при розгляді спору за первісним позовом може бути в повному обсязі надана самостійна правова оцінка зазначеним діям позивача.

Наразі, суд також зазначає, що під час судового засідання 03.12.2014р. судом було поставлено на обговорення питання відносно необхідності залучення до участі у розгляді справи Arkadia Food International, S.L., як постачальника товару, що у випадку вчинення такої процесуальної дії буде мати наслідком необхідність повідомлення зазначеної особи в порядку вимог Конвенції «Про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах» та істотно відтермінує вирішення спору між сторонами відносно стягнення заборгованості за транспортно-експедиторські послуги (у разі прийняття зустрічного позову) та урахування фінансово-економічної ситуації в державі може призвести до порушення прав Товариства з обмеженою відповідальністю «Далет Лоджістік».

За таких обставин, приймаючи до уваги подання заявником зустрічного позову, зміст якого не є взаємопов’язаним з первісними позовними вимогами та підтверджується різними доказами, враховуючи приписи ст.60 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва повертає без розгляду подану зустрічну позовну заяву.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.60, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

Повернути зустрічну позовну заяву б/н від 02.12.2014р. Товариства з обмеженою відповідальністю «Далет Лоджістік» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Славянка» про стягнення 119 893,69 грн. і додані до неї документи без розгляду.

Роз’яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Далет Лоджістік» про можливість звернутися до суду із новим позовом у загальному порядку.

Суддя М.О. Любченко