Ухвала суду № 41779688, 02.12.2014, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2014 р.м.ОдесаСправа № 815/4345/14

Категорія: 9.2.1 Головуючий в 1 інстанції: Тарасишина О.М.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду, у складі:

головуючого - Яковлєва О.В.,

суддів - Бойка А.В., Танасогло Т.М.,

за участю секретаря - Іленко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Овідіопольському районі ГУ Міндоходів в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2014 року, у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ді Маре" до Державної податкової інспекції в Овідіопольському районі ГУ Міндоходів в Одеській області про скасування рішення,-

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2014 року позов задоволено та скасоване податкове повідомлення-рішення відповідача №0000432102 від 15.07.2014 року.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням податковим органом подано апеляційну скаргу з якої вбачається про порушення судом норм матеріального та процесуального права, а тому просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою в задоволені позову відмовити.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовано тим, що висновок суду першої інстанції не відповідає встановленим обставинам у справі, так як під час проведення перевірки податковим органом встановлено зберігання позивачем, у приміщенні свого ресторану, алкогольних напоїв без марок акцизного збору, що є порушенням ч.4 ст.11 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", а тому штрафні санкції застосовано правомірно.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а судове рішення - без змін, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 03.07.2014 року податковим органом проведено фактичну перевірку ресторану "Да Маре", про що складено акт №83/21-02/38188559, яким встановлено порушення позивачем ч.4 ст.11 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", а саме зберігання 10 пляшок алкогольних напоїв без марок акцизного збору.

За результатами проведеної перевірки податковим органом винесено оскаржуване податкове повідомлення-рішення №0000432102 від 15.07.2014 року, яким до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції, у розмірі 16280 грн.

За наслідком встановлених обставин судом першої інстанції зроблено висновок щодо неправомірності прийнятого рішення, з чим погоджується судова колегія, з огляду на наступне.

Відповідно до ст.19 Конституції України - органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.4 ст.11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» - алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством.

Пунктом 226.11 ст.226 Податкового кодексу України встановлено, що ввезення на митну територію України, зберігання, транспортування, прийняття на комісію з метою продажу та продаж на митній території України не маркованих в установленому порядку алкогольних напоїв та тютюнових виробів забороняються.

Згідно із ч.2 ст.17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» - за порушення норм цього Закону до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі виробництва, зберігання, транспортування, реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв чи тютюнових виробів; алкогольних напоїв чи тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими марками акцизного податку - 200 відсотків вартості товару, але не менше 8500 гривень.

Відповідно до ч.1 ст.936 Цивільного кодексу України - за договором зберігання одна сторона (зберігач) зобов'язується зберігати річ, яка передана їй другою стороною (поклажодавцем), і повернути її поклажодавцеві у схоронності.

Згідно із ст.944 ЦК України - зберігач не має права без згоди поклажодавця користуватися річчю, переданою йому на зберігання, а також передавати її у користування іншій особі.

Судовою колегією встановлено, що підставою для застосування до позивача штрафних санкцій є знаходження у його ресторані 10 пляшок алкогольних напоїв без відповідних марок акцизного збору.

З матеріалів справи вбачається, що 20.06.2014 року між позивачем та фізичною особою ОСОБА_1 укладено договір відповідального зберігання (а.с. 58-60), згідно якого ТОВ «Ді Маре» зобов'язується безкоштовно зберігати 10 пляшок алкогольних напоїв, належних вищевказаній особі, до дня проведення бенкету у ресторані позивача.

З огляду на вищевикладене колегія суддів приходить до висновку, що позивачем не здійснено продаж даних алкогольних напоїв та їх зберігання у ресторані не пов'язано з метою подальшої реалізації, оскільки за умовами вищевказаного договору, позивач виступає лише в ролі безоплатного зберігача певних речей.

При цьому нормами статті 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» передбачено відповідальність лише до тих суб'єктів господарювання, які зберігають алкогольні напої з метою їх подальшої реалізації, а отже дія даного закону не розповсюджується на позивача, в частині зберігання пляшок за відповідним договором.

Крім того, податковим органом жодним чином не обґрунтовано визначену ним вартість алкогольних напоїв (у розмірі 3000 грн., 2700 грн.), а тому не зрозуміло з яких підстав виходив останній при розрахунку розміру штрафних санкцій.

Враховуючи вищевикладене судова колегія вважає, що суд першої інстанції порушень матеріального і процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують, що є підставою для залишення її без задоволення.

Керуючись ст.ст.185, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, судова колегія,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Овідіопольському районі ГУ Міндоходів в Одеській області - залишити без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2014 року - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення апеляційного суду.

Повний текст судового рішення складено 05.12.2014 року.

Головуючий: О.В. Яковлєв

Судді: А.В. Бойко

Т.М. Танасогло