Ухвала суду № 41779340, 21.11.2014, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

21 листопада 2014 р. Справа №804/16601/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий суддя Ляшко О.Б.,

при секретарі Ставицькому О.В.,

за участю:

представника позивача Володько О.О.,

представника відповідача Калугіної А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про призначення експертизи у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Металургійний завод "Дніпросталь" до Дніпропетровської митниці Міндоходів про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Металургійний завод "Дніпросталь" звернулось до суду з адміністративним позовом про визнання протиправним та скасування рішення Дніпропетровської митниці Міндоходів про визначення коду товару від 12.09.2014 року № КТ-110000003-0145-2014.

Ухвалою суду від 13 жовтня 2014 року відкрито провадження в адміністративній справі № 804/16601/14 та справу призначено до судового розгляду.

В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про призначення судової експертизи. В обґрунтування даного клопотання позивач зазначила, що для з'ясування обставин, які мають значення для вирішення справи по суті, а саме належить вогнетривка цегла, імпортована на ТОВ "Металургійний завод "Дніпросталь", до випаленої чи до невипаленої, необхідні спеціальні знання. У поданому клопотанні представник позивача просить поставити на розгляд експертизи таке питання:

- чи належать надані зразки вогнетривкої цегли до випалених вогнетривів?

Відповідач у судовому засіданні питання про призначення експертизи залишила на розсуд суду.

Заслухавши представників сторін, проаналізувавши фактичні обставини справи суд прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання представника позивача про призначення експертизи.

Так, згідно зі ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Частинами 1-3, 5 статті 81 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначаються судом. Суд повинен вмотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд призначити експертизу і доручити її проведення відповідній експертній установі або конкретному експерту. Якщо сторони домовилися про залучення експертами певних осіб, суд повинен призначити їх відповідно до цієї домовленості. В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

Відповідно до ст. 92 Кодексу адміністративного судочинства України витрати, пов'язані з проведенням судових експертиз несе сторона, яка заявила клопотання про її проведення.

З огляду на викладене, суд вважає, що для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у технічній товарознавчій галузі, необхідне проведення експертизи. Судові витрати по проведенню експертизи суд покладає на сторону позивача. Також суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення експертизи - до одержання результатів експертизи, або вмотивованої відмови у її проведенні від експертної установи.

Керуючись ст.ст. 71, 81, 92, 156, 160, 165, 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про призначення експертизи - задовольнити.

Призначити у справі № 804/16601/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Металургійний завод «Дніпросталь» до Дніпропетровської митниці Міндоходів про визнання протиправним та скасування рішення технічну товарознавчу експертизу, передавши на її вирішення наступні питання:

1. Чи належать надані зразки вогнетривкої цегли до випалених вогнетривів?

2. Чи належать надані зразки вогнетривкої цегли до товару виробництва компанії SIDERTRADI NG S.R.L., що імпортується Товариством з обмеженою відповідальністю «Металургійний завод «Дніпросталь» та заявленого у графі 31 митної декларації110120000/2014/411452 від 26.08.2014 року?

Проведення експертизи доручити експертам Публічного акціонерного товариства «Український науково-дослідний інститут вогнетривів ім. А.С Бережного» (61024, м. Харків, вул. Гуданова, буд. 18).

Надати експертам для проведення технічної товарознавчої експертизи копію матеріалів адміністративної справи № 804/16601/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Металургійний завод «Дніпросталь» до Дніпропетровської митниці Міндоходів про визнання протиправним та скасування рішення.

Покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю «Металургійний завод «Дніпросталь» (код ЄДРПОУ 33718431, 49051, м. Дніпропетровськ, вул. Винокурова, буд. 4, тел. (0562) 35-93-59) витрати пов'язані з проведенням експертизи.

Попередити експертів Публічного акціонерного товариства «Український науково-дослідний інститут вогнетривів ім. А.С Бережного» про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

Зупинити провадження в адміністративній справі № 804/16601/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Металургійний завод «Дніпросталь» до Дніпропетровської митниці Міндоходів про визнання протиправним та скасування рішення - до одержання результатів експертизи, або вмотивованої відмови у її проведенні від експертної установи.

Копію ухвали разом з документами, необхідними для проведення експертизи, направити до Публічного акціонерного товариства «Український науково-дослідний інститут вогнетривів ім. А.С Бережного» (61024, м. Харків, вул. Гуданова, буд. 18).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали складено 21 листопада 2014 року.

Суддя О.Б. Ляшко