Ухвала суду № 41778987, 05.12.2014, Рівненський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

05 грудня 2014 року

Справа № 817/2377/14

м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кравчук Т.О., розглянувши у порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи за позовом

Публічного акціонерного товариства "Рівнесільмаш"

до

Державної податкової інспекції у Рівненському районі Головного управління Міндоходів у Рівненській області

про визнання протиправною та скасування вимоги,

в с т а н о в и в :

До Рівненського окружного адміністративного суду звернулось Публічне акціонерне товариство "Рівнесільмаш" з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Рівненському районі Головного управління Міндоходів у Рівненській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) за єдиним внеском на загальнообов’язкове державне соціальне страхування від 05.06.2014 року №Ю-789 в сумі 109433,13 грн., з яких: 39926,73 грн. – недоїмка; 66140,36 грн. – штрафи; 3366,04 грн. – пеня.

Ухвалою від 26.09.2014 року відкрито провадження у справі, призначено судовий розгляд на 27.10.2014 року, відкладено на 17.11.2014, на 05.12.2014 року.

Дослідивши матеріали адміністративної справи суд встановив наступне.

27.10.2014 року представник позивача в судове засідання не з’явився, про дату час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. Будь яких заяв чи клопотань суду не надсилав.

17.11.2014 року представник позивача в судове засідання не з’явився, надіслав через канцелярію суду заяву (вх. від 14.11.2014 року №21985/14) про відкладення розгляду справи у зв’язку з неможливістю забезпечити участь свого представника у судовому засіданні. Будь яких доказів в підтвердження неможливості забезпечити явку свого представника у судовому засіданні суду не надав.

05.12.2014 року представник позивача в судове засідання не з’явився надіслав через канцелярію суду заяву (вх. від 03.12.2014 року №23304/14) про відкладення розгляду справи у зв’язку з неможливістю забезпечити участь свого представника у судовому засіданні. Будь яких доказів в підтвердження неможливості забезпечити явку свого представника у судовому засіданні суду не надав.

Представник відповідача надіслав суду клопотання про розгляд справи за відсутності його представника у судовому засіданні

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до частини другої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, одним з критеріїв для визначення розумності строку є поведінка сторін (позивачів та відповідачів), приймаючи до уваги, що зацікавлена особа зобов’язана вчиняти дії, що її стосуються, лише належним чином, не вдаватися до маневрів, аби виграти час, та використовувати можливості, надані внутрішнім правом, щоб скоротити судовий розгляд.

Дослідивши вищевказані заяви позивача та проаналізувавши послідовність його дій, суд вважає, що позивач зловживає своїм правом та проявляє неповагу до Рівненського Окружного адміністративного суду.

Тобто при всій можливості наданої судом, представник позивача не скористався своїм правом та не надав за необхідністю додаткові письмові або інші докази до матеріалів справи з заявою про розгляд справи за відсутності його представника на підставі наявних у справі доказів, однак подавав повторні клопотання, затягуючи такими діями розгляд та вирішення даної справи. Крім того, суд звертає увагу, що представник позивача просив про відкладення саме дати судового засідання, жодного разу не зазначивши коли у його представника з’явиться можливість взяти участь у судовому засіданні. Таким чином, суд дійшов висновку, що зазначене відношення позивача до судового засідання спричиняє постійне відкладення розгляду даної адміністративної справи Рівненським окружним адміністративний судом та тягне затягування розгляду справи, порушення строків її розгляду, вирішення справи та прийняття остаточного рішення по ній, а тому причину неприбуття вважає неповажною.

Керуючись статтями 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

1. Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Рівнесільмаш" до Державної податкової інспекції у Рівненському районі Головного управління Міндоходів у Рівненській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) за єдиним внеском на загальнообов’язкове державне соціальне страхування від 05.06.2014 року №Ю-789 в сумі 109433,13 грн., з яких: 39926,73 грн. – недоїмка; 66140,36 грн. – штрафи; 3366,04 грн. – пеня, - залишити без розгляду.

2. Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Кравчук Т.О.