Ухвала суду № 41778678, 05.12.2014, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

_______________

УХВАЛА

05.12.14 Справа № 910/8353/13.

За скаргою Дитячої клінічної лікарні № 6 Шевченківського району м. Києва

На дії Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління

юстиції у місті Києві

у справі за позовом Дитячої клінічної лікарні № 6 Шевченківського району м. Києва

До Приватного підприємства «Аріадна»

Про стягнення 103 231,16 грн.

Суддя Сівакова В.В.

Без виклику сторін

СУТЬ СПОРУ :

Рішенням Господарського суду міста Києва № 910/8353/13 від 18.06.2013 повністю задоволені позовні вимоги та стягнуто з Приватного підприємства «Аріадна» на користь Дитячої клінічної лікарні № 6 Шевченківського району м. Києва 34 800,53 грн. боргу по орендній платі, 61 024,53 грн. боргу за комунальні послуга та відшкодування податку на землю, 7 406,10 грн. пені, 2 064,62 грн. витрат по сплаті судового збору.

08.07.2013 на виконання рішення Господарського суду міста Києва № 910/8353/13 було видано відповідний наказ.

02.12.2014 на адресу суду надійшла скарга позивача на дії Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві, в якій просить:

- скасувати постанову «Про повернення виконавчого документа стягувачеві» від 14.10.2014 винесену державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві;

- зобов'язати Відділ державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві відновити виконавче провадження по примусовому виконанню наказу № 910/8353/13 від 08.07.2013 виданого Господарським судом міста Києва.

Скарга мотивована наступним. Постановою «Про повернення виконавчого документа стягувачеві» від 14.10.2014 державним виконавцем відділу Державної виконавчої служби Голосіївського РУЮ у м. Києві було повернуто стягувачеві, КП «Дитяча клінічна лікарня № 6 Шевченківського району м. Києва» виконавчий документ, а саме наказ № 910/8353/13 від 08.07.2013. Постанова була отримана 21.11.2014. Постанова мотивована тим, що майно, на яке може бути звернуто стягнення не розшукано і заходи по розшуку такого майна є безрезультатними. Однак, з такими мотивуванням скаржник не погоджується, оскільки на думку позивача, виконавець не вчинив всі можливі дії щодо розшуку, виявлення майна боржника. Боржник є юридичного особою і зареєстровано в установленому порядку в квартирі № 115, яка належить засновнику підприємства. Крім того, саме за місцем знаходження юридичної особи може знаходиться певне майно підприємства. Державним виконавцем не було вчинені заходи щодо розшуку майна в квартирі, тобто за місцем знаходження юридичної особи. Крім того, виконавчою службою не було перевірено чи не являється сама квартира чи її частина не є внеском до статутного фонду. Виносячи спірну постанову державний виконавець всупереч ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» не вчинив всі передбачені законом заходи по виявленню майна, чим порушив права стягувача, а тому спірна постанова є противоправною.

Враховуючи зазначене, скарга, відповідно до вимог ст. 121-2 ГПК України підлягає розгляду в судовому засіданні за участю сторін та представника органу Державної виконавчої служби.

Керуючись ст. ст. 86, 121-2 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд скарги призначити на 18.12.14 о 10:30. Зал судових засідань № 8.

2. Зобов'язати позивача подати:

- належні докази в підтвердження того, що оскаржувану постанову отримано саме 21.11.2014.

3. Зобов'язати Відділ державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві подати:

- письмові пояснення щодо фактів, які викладені у скарзі з наданням відповідних доказів.

4. Учасникам судового процесу подати витребувані судом докази з супровідним листом через відділ діловодства господарського суду міста Києва за день до засідання (п. 2.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»).

5. Сторонам та органу ДВС направити в судове засідання своїх повноважних представників.

СуддяВ.В. Сівакова