Ухвала суду № 41778091, 08.12.2014, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

08 грудня 2014 року

Справа № 808/8759/14

м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Кисіль Р.В., перевіривши матеріали адміністративного позову за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Діпл-авто» до Державної податкової інспекції в Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії, та виконання вимог ст.ст. 105, 106 КАС України,

ВСТАНОВИВ:

05.12.2014 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Діпл-авто» (далі - позивач) до Державної податкової інспекції в Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області (далі – відповідач), в якому позивач просить: визнати дії відповідача щодо самостійного коригування показників податкової звітності в АІС «Податковий блок» «Система автоматизованого співставлення податкових зобов’язань та податкового кредиту» на підставі довідки №240/08-30-2211/33011632 від 17.11.2014 – неправомірними; зобов’язати відновити в АІС «Податковий блок» «Система автоматизованого співставлення податкових зобов’язань та податкового кредиту» показники податкової звітності позивача, що зазначені у податкових деклараціях, які були скореговані на підставі довідки №238/08-30-2211/33011632 від 12.11.2014.

За приписами п. 3 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Позов не відповідає вимогам ч. 2 ст. 106 КАС України в частині додання до позову доказів, якими обґрунтовуються позовні вимоги.

Зокрема, в обґрунтування позову позивач посилається на те, що відповідачем було здійснене коригування показників податкової звітності, задекларованих позивачем, в АІС «Податковий блок» «Система автоматизованого співставлення податкових зобов’язань та податкового кредиту», але доказів здійснення такого коригування до позову не додано, також не зазначено докази, які позивач не може самостійно надати із зазначенням причин неможливості їх подання, якими підтверджується вчинення відповідачем оскаржуваних дій.

Крім того, до позову не додана довідка №238/08-30-2211/33011632 від 12.11.2014 на підставі якої позивачем заявлена друга вимога.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без дотримання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З огляду на викладене, позовну заяву слід залишити без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 108, 160, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діпл-авто» до Державної податкової інспекції в Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії - залишити без руху.

2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Діпл-авто» строк для усунення недоліків позовної заяви до 15 січня 2015 року

3. Товариству з обмеженою відповідальністю «Діпл-авто» необхідно у встановлений судом строк для усунення недоліків позовної заяви надати до суду: докази вчинення відповідачем оскаржуваних дій або зазначити докази, які позивач не може самостійно надати із зазначенням причин неможливості їх подання, якими підтверджується вчинення відповідачем оскаржуваних дій; довідку №238/08-30-2211/33011632 від 12.11.2014 або уточнити другий пункт позовних вимог.

4. Роз’яснити позивачу, що згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, якщо у встановлений судом строк, позивач не усуне недоліки позовної заяви, її буде повернуто позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

5. Копію цієї ухвали надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю «Діпл-авто».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою ст. 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Р.В. Кисіль