Ухвала суду № 41777548, 02.12.2014, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 825/2846/14 Головуючий у 1-й інстанції: Клопот С.Л. Суддя-доповідач: Мацедонська В.Е.

У Х В А Л А

Іменем України

02 грудня 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Мацедонської В.Е.,

суддів Грищенко В.П., Лічевецького І.О.,

при секретарі Горяіновій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2014 року у справі за адміністративним позовом Державної інспекції сільського господарства у Чернігівській області до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови,-

в с т а н о в и в:

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2014 року адміністративний позов Державної інспекції сільського господарства у Чернігівській області до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови задоволено частково, визнано незаконною та скасовано постанову про накладення штрафу від 14 серпня 2014 року №43911863. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції з мотивів порушення судом норм матеріального та процесуального права та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позову відмовити повністю. Свої вимоги апелянт обгрунтовує тим, що лист Державної інспекції сільського господарства у Чернігівській області №010-09/1195 від 14 липня 2014 року не є належним виконанням виконавчого листа №825/3211/13-а, оскільки з аналізу даного листа вбачається, що в ньому замість вжиття конкретних заходів по виправленню порушень законодавства, встановлених приписом Держкомзему від 23 березня 2011 року, надана формальна відписка.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення учасників процесу, що з'явились в судове засідання, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав:

Судом першої інстанції встановлено, що 07 липня 2014 року старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №43911863 з виконання виконавчого листа №825/3211/13-а від 02 липня 2014 року, виданого Чернігівським окружним адміністративним судом, про визнання протиправною бездіяльність Державної інспекції сільського господарства у Чернігівській області щодо розгляду заяв ОСОБА_2 від 17 січня 2013 року щодо проведення перевірки дотримання ПАТ ЕК «Чернігівобленерго» ст.ст.96, 103, 79, 21, 211, 143 Земельного кодексу України, від 28 січня 2013 року щодо проведення перевірки по заяві від 17 січня 2013 року, а також складання акту перевірки та припису, від 19 лютого 2013 року про прискорення проведення перевірки та здійснення контролю виконання припису Держкомзему №000118 стосовно ПАТ ЕК «Чернігівобленерго», від 04 березня 2013 року щодо подання клопотання до Чернігівської міської ради про приведення у відповідність із земельним законодавством прийнятих ним рішень №727 від 07 травня 1958 року, №337 від 28 грудня 2001 року, а саме розташування на території домоволодіння по АДРЕСА_1 опори ЛЕП №21, від 13 березня 2013 року щодо складання акту перевірки дотримання земельного законодавства від 11 березня 2013 року та відсутності в ньому порушень законодавства і перевірки виконання припису Держкомзему від 23 березня 2011 року №000118, та зобов'язання Державну інспекцію сільського господарства у Чернігівській області розглянути всі зазначені заяви ОСОБА_2 у відповідності до вимог Закону України «Про звернення громадян». Відповідно до даної постанови боржнику необхідно добровільно виконати рішення суду в строк до семи днів з моменту винесення постанови. Копія постанови про відкриття виконавчого провадження була направлена сторонам.

29 липня 2014 року старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області, відповідно до ст.ст.11, 89 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про накладення штрафу ВП №43911863, відповідно до якої за невиконання рішення суду у встановлений державним виконавцем строк на боржника накладено штраф у розмірі 680,00 грн.

Також боржнику направлено вимогу №989-1 від 29 липня 2014 року щодо виконання рішення суду в 5-денний строк з дня отримання вимоги .

14 серпня 2014 року старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області, відповідно до ст.ст.11, 89 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про накладення штрафу ВП №43911863, відповідно до якої за невиконання рішення суду у встановлений державним виконавцем строк на боржника накладено штраф у розмірі 1360,00 грн.

Суд першої інстанції, задовольняючи частково позовні вимоги, дійшов висновку, що оскаржувана постанова державного виконавця ВП №43911863 від 14 серпня 2014 року про накладення на позивача штрафу у розмірі 1360,00 грн. є передчасною та підлягає скасуванню.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне:

Відповідно до ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець, серед іншого, здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом та цим Законом.

Статтею 19 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зокрема, за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.25 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби. Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом.

Згідно ст.75 вищезазначеного Закону після відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом, що зобов'язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець перевіряє виконання рішення не пізніше ніж на наступний день після закінчення строку, встановленого ч.2 ст.25 цього Закону для самостійного виконання рішення. У разі невиконання зазначених вимог без поважних причин державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до ст.89 цього Закону, згідно якої у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - юридичну особу - від сорока до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання, а також не пізніше п'яти робочих днів з дня накладення штрафу повторно перевіряє стан виконання рішення. У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин державний виконавець у тому ж порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до правоохоронних органів з поданням (повідомленням) про притягнення боржника до кримінальної відповідальності відповідно до закону.

Як вбачається з матеріалів справи, на підставі виконавчого листа Чернігівського окружного адміністративного суду від 02 липня 2014 року №825/3211/13-а старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області 07 липня 2014 року відкрито виконавче провадження ВП №43911863 та зобов'язано боржника самостійно виконати рішення суду у строк до семи днів з моменту винесення (отримання) постанови про відкриття виконавчого провадження.

У зв'язку з відсутністю, на думку відповідача, поважних причин для невиконання у встановлений державним виконавцем строк рішення суду і вимоги державного виконавця, старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області прийнято постанову від 29 липня 2014 року про накладення на боржника штрафу у розмірі 680,00 грн. та, водночас, вимогу державного виконавця від 29 липня 2014 року №989-1, в якій від боржника вимагалось негайно виконати виконавчий лист Чернігівського окружного адміністративного суду від 02 липня 2014 року.

У зв'язку з повторним невиконанням позивачем виконавчого документу державним виконавцем прийнято постанову від 14 серпня 2014 року про накладення на боржника штрафу у розмірі 1360,00 грн.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем з метою виконання постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2013 року, на звернення ОСОБА_2 направлено відповідь №010-09/1195 від 14 липня 2014 року, яка отримана останньою 17 липня 2014 року.

Крім того, листом №010-12/1195 від 16 липня 2014 року з відповідними матеріалами на підтвердження виконання рішення суду, позивачем повідомлено відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області про виконання рішення суду у повному обсязі, що підтверджується підписом посадової особи про отримання із зазначенням дати - 16 липня 2014 року на примірнику листа.

Враховуючи вищенаведені обставини, відповідачем з урахуванням наданих йому Законом України «Про виконавче провадження» повноважень не вжиті передбачені чинним законодавством заходи примусового виконання рішення, що перебуває на виконанні, зокрема, при винесенні постанови про накладення штрафу від 14 серпня 2014 року №43911863 старшим державним виконавцем Курилець В.І. не з'ясовано обставини справи, не враховано доказів наданих позивачем на виконання рішення суду, при цьому не зазначено, з яких причин державний виконавець дійшов висновків, що рішення позивачем не виконано, крім винесення постанов про накладення штрафу, державним виконавцем не вчинено жодних дій щодо виконання рішення суду та не надано доказів на підтвердження вчинення таких дій.

Крім того, постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 03 вересня 2014 року у справі №825/2792/14, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2014 року та набрала законної сили, позовні вимоги Державної інспекції сільського господарства у Чернігівській області до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області про визнання дій неправомірними та скасування постанови задоволено частково, визнано протиправними дії державного виконавця при проведенні виконавчого провадження; визнано протиправною та скасовано постанову про накладення штрафу від 29 липня 2014 року ВП №43911863. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про передчасність винесення державним виконавцем постанови про накладення штрафу від 14 серпня 2014 року без належного вжиття всіх заходів примусового виконання рішення суду, передбачених Законом України «Про виконавче провадження», та перевірки доводів боржника щодо виконання судового рішення, а також відсутність повторного невиконання рішення суду без поважних причин, враховуючи, що постанова про накладення штрафу в даному виконавчому провадженні від 29 липня 2014 року скасована судом, а тому постанова старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області про повторне накладення штрафу від 14 серпня 2014 року ВП №43911863 підлягає скасуванню.

Крім того, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відмови у задоволенні позовних вимог в частині зобов'язання відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області винести постанову про закриття виконавчого провадження, оскільки вирішення питання щодо відкриття чи закриття виконавчого провадження відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» відноситься до дискреційних повноважень відповідача, натомість, суд не може підміняти собою зазначений орган та вирішувати вищенаведені питання.

На підставі вищенаведеного, приймаючи до уваги, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, висновки суду першої інстанції доводами апелянта не спростовані, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для зміни або скасування постанови суду.

Керуючись ст.ст.195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст ухвали виготовлено 08 грудня 2014 року.

Головуючий суддя В.Е.Мацедонська

Судді Т.М.Грищенко

І.О.Лічевецький

.

Головуючий суддя Мацедонська В.Е.

Судді: Лічевецький І.О.

Грищенко Т.М.