Ухвала суду № 41777336, 08.12.2014, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

08 грудня 2014 року

Справа № 808/8727/14

м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Кисіль Р.В., перевіривши матеріали адміністративного позову за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Босал-ЗАЗ» до Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби про визнання бездіяльності протиправною, зобов’язання вчинити певні дії, та виконання вимог ст.ст. 105, 106 КАС України,

ВСТАНОВИВ:

04.12.2014 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Босал-ЗАЗ» (далі - позивач) до Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби, в якому позивач просить: визнати бездіяльність Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя ГУ Міндоходів у Запорізькій області із неприпинення адміністративного арешту майна платника податку позивача протиправною; припинити умовний адміністративний арешт майна платника податків позивача, застосований рішенням №1 від 14 листопада 2014 року начальником Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя ГУ МІндоходів у Запорізькій області; визнати бездіяльність Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя ГУ Міндоходів у Запорізькій області із не проведення позапланової виїзної перевірки, згідно листа Державної фіскальної служби України №6017/0/99-95-10-0115 від 03.11.2014.

За приписами п. 3 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Позовна заява не відповідає вимогам п. 3 ч. 1 ст. 106 КАС України в частині зазначення найменування відповідача. Зокрема з позову випливає, що вимоги позивача стосуються бездіяльності Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя ГУ Міндоходів у Запорізькій області, однак відповідачем по справі визначена Державна податкова інспекція у Комунарському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без дотримання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З огляду на викладене, позовну заяву слід залишити без руху.

Крім того, суд вважає за необхідне рекомендувати позивачу долучити до позову копію рішення Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя ГУ Міндоходів у Запорізькій області про застосування адміністративного арешту майна позивача, а також копію судового рішення щодо обґрунтованості застосування цього арешту.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 108, 160, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Босал-ЗАЗ» до Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби про визнання бездіяльності протиправною, зобов’язання вчинити певні дії - залишити без руху.

2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Босал-ЗАЗ» строк для усунення недоліків позовної заяви до 15 січня 2015 року

3. Товариству з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Босал-ЗАЗ» необхідно у встановлений судом строк для усунення недоліків позовної заяви надати до суду: адміністративний позов, оформлений із додержанням вимог ст. 106 КАС України, у якому вірно навести найменування відповідача.

Рекомендувати позивачу долучити до позову копію рішення Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя ГУ Міндоходів у Запорізькій області про застосування адміністративного арешту майна позивача, а також копію судового рішення щодо обґрунтованості застосування цього арешту.

4. Роз’яснити Товариству з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Босал-ЗАЗ», що згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, якщо у встановлений судом строк, позивач не усуне недоліки позовної заяви, її буде повернуто позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

5. Копію цієї ухвали надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Босал-ЗАЗ».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою ст. 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Р.В. Кисіль