Ухвала суду № 41777321, 05.12.2014, Волинський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про розстрочення виконання судового рішення

05 грудня 2014 року

Справа № 803/1756/14

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого – судді Валюха В.М.,

розглянувши в місті Луцьку в порядку письмового провадження заяву Публічного акціонерного товариства «Ковельський м’ясокомбінат» про розстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в місті Ковелі та Ковельському районі Волинської області до Публічного акціонерного товариства «Ковельський м’ясокомбінат» про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в місті Ковелі та Ковельському районі Волинської області звернулося з адміністративним позовом до Публічного акціонерного товариства «Ковельський м’ясокомбінат» про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, в розмірі 22107,79 грн.

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 16.09.2014 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 11.11.2014 року, у даній справі адміністративний позов задоволено повністю, стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Ковельський м’ясокомбінат» на користь Управління Пенсійного фонду України в місті Ковелі та Ковельському районі Волинської області заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, за червень – серпень 2014 року в розмірі 22107,79 грн.

28.11.2014 року від Публічного акціонерного товариства «Ковельський м’ясокомбінат» надійшла заява про розстрочення виконання постанови Волинського окружного адміністративного суду від 16.09.2014 року строком на один рік у зв’язку із складним фінансово-економічним становищем (а. с. 56-58).

УПФУ в місті Ковелі та Ковельському районі у заяві від 05.12.2014 року № 8856/09-22 проти заяви відповідача про розстрочення виконання судового рішення не заперечує (а. с. 63).

В судове засідання, призначене на 12:45 05.12.2014 року, представники сторін не прибули, хоча сторони належним чином були повідомлені про дату, час та місце судового розгляду, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення (а. с. 61-62), при цьому, від позивача надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника (а. с. 63).

Згідно із частиною другою статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. Відповідно до частини шостої статті 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта. Як передбачено частиною першою статті 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, оскільки в судове засідання особи, які беруть участь у справі, не прибули, що не перешкоджає судовому розгляду, тому розгляд заяви про розстрочення виконання судового рішення здійснено судом в порядку письмового провадження, без фіксування адміністративного процесу технічними засобами.

Заява про розстрочення виконання судового рішення підлягає до задоволення з таких мотивів та підстав.

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 16.09.2014 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 11.11.2014 року, у даній справі адміністративний позов задоволено повністю, стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Ковельський м’ясокомбінат» на користь Управління Пенсійного фонду України в місті Ковелі та Ковельському районі Волинської області заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, за червень – серпень 2014 року в розмірі 22107,79 грн. (а. с. 21-24, 43-46).

Відповідно до частини першої статті 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження – із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду. Частиною другою статті 263 цього ж Кодексу передбачено, що суд у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

При вирішенні заяви про розстрочення виконання судового рішення суд враховує, що в силу складного фінансово-економічного становища, що зумовлено нестабільною роботою підприємства, відсутністю коштів та інвесторів для проведення модернізації, здійснення господарської діяльності шляхом здавання майна в оренду, відповідач не в змозі одночасно і в повному обсязі виконати судове рішення у даній справі.

Таким чином, враховуючи, що на даний час наявні обставини, що ускладнюють виконання постанови Волинського окружного адміністративного суду від 16.09.2014 року у даній справі (зокрема, відсутність достатніх коштів на рахунках відповідача), при цьому, відсутні підстави ставити під сумнів намір відповідача виконувати судове рішення в майбутньому, а також враховуючи позицію УПФУ в місті Ковелі та Ковельському районі, яке не заперечує проти заяви, тому суд приходить до висновку, що у даному винятковому випадку слід задовольнити заяву про розстрочення виконання судового рішення у цій справі на строк та у спосіб, про які просить відповідач.

Керуючись статтями 41, 128, 165, 263 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Ковельський м’ясокомбінат» про розстрочення виконання судового рішення задовольнити.

Розстрочити виконання постанови Волинського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2014 року в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в місті Ковелі та Ковельському районі Волинської області до Публічного акціонерного товариства «Ковельський м’ясокомбінат» про стягнення заборгованості в сумі 22107 гривень 79 копійок строком на 12 (дванадцять) місяців, на період з січня 2015 року по грудень 2015 року шляхом щомісячної сплати коштів у такий спосіб: січень 2015 року (до 25 числа) – 1842 гривні 49 копійок, з лютого 2015 року по грудень 2015 року (до 25 числа кожного місяця включно) – по 1842 гривні 30 копійок.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п’яти днів з дня отримання її копії. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.М. Валюх