Рішення № 41776755, 13.11.2014, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

Справа № 335/11049/14-ц 2/335/2341/2014 ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2014 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Гашук К.В., при секретарі Лєдовій А.С., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2014 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування позову зазначало, що 19.09.2007 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк» (правонаступником прав та обов'язків якого є ПАТ КБ «ПриватБанк») та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір б/н, за яким позичальник отримала кредит у сумі 3300 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав та надав позичальнику кредит на суму 3 300 грн., шляхом перерахування коштів на відповідний картковий рахунок.

Проте, відповідач взяті на себе зобов'язання належним чином не виконувала, у зв'язку з чим станом на 31.07.2014 року заборгованість ОСОБА_1 перед Банком складає 11 143 грн. 67 коп., з яких сума заборгованості за кредитом - 2487 грн. 40 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом - 5748 грн. 82 коп., сума заборгованості по пені та комісії за користування кредитом - 2138 грн. 70 коп., а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: фіксована частина штрафу - 250 грн., процентна складова штрафу - 518 грн. 75 коп.

Посилаючись на зазначені обставини, представник ПАТ КБ «ПриватБанк» просив суд стягнути з відповідача суму боргу та судові витрати.

В судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі.

В судове засідання відповідач не з'явився, причину неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку, заперечень до позовної заяви не надав, тому, зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за адресою свого проживання або перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

У зв'язку з чим, на підставі ст. ст. 197, 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, доведеними і такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 19.09.2007 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк» (правонаступником прав та обов'язків якого є ПАТ КБ «ПриватБанк») та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір б/н, за яким позичальник отримала кредит у сумі 3300 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

При укладенні кредитного договору, відповідач своїм підписом підтвердив, що вона ознайомилась і погодилась з Умовами та правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та Тарифами банку, виразила свою згоду на те, що заява разом з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою і Тарифами складає між нею та Банком договір про надання банківський послуг.

Позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав та надав позичальнику кредит на суму 3 300 грн., шляхом перерахування коштів на відповідний картковий рахунок.

Внаслідок неналежного виконання зобов'язань за укладеним між сторонами договором, у відповідача виникла заборгованість перед ПАТ КБ «ПриватБанк, яка станом на 31.07.2014 року складає 11 143 грн. 67 коп., з яких сума заборгованості за кредитом - 2487 грн. 40 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом - 5748 грн. 82 коп., сума заборгованості по пені та комісії за користування кредитом - 2138 грн. 70 коп., а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: фіксована частина штрафу - 250 грн., процентна складова штрафу - 518 грн. 75 коп.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором.

Згідно ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Враховуючи наведені обставини, суд вважає, що позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» є законними та обґрунтованими, оскільки ОСОБА_1 в порушення вимог ст. ст. 526, 1054 ЦК України зобов'язання за укладеним договором належним чином не виконувала, надані Банком кредитні кошти та проценти за користування кредитними коштами не повернула.

Крім того, враховуючи вимоги ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача витрати понесені позивачем по сплаті судових витрат.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 208, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1) на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» (який розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, ЄДРПОУ 14360570, р/р 29092829003111, МФО 305299) заборгованість за кредитом - 2487 (дві тисячі чотириста вісімдесят сім) грн. 40 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом - 5748 (п'ять тисяч сімсот сорок вісім) грн. 82 коп., заборгованість по пені та комісіям за користування кредитом - 2138 (дві тисячі сто тридцять вісім) грн. 70 коп., фіксована частина штрафу - 250 (двісті п'ятдесят) грн., процентна складова штрафу - 518 (п'ятсот вісімнадцять) грн. 75 коп., а всього 11 143 (одинадцять тисяч сто сорок три) грн. 67 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1) на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» (який розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, ЄДРПОУ 14360570, р/р 29092829003111, МФО 305299) судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: К.В. Гашук