Рішення № 41776636, 26.11.2014, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

26.11.2014 Єдиний унікальний номер 205/8548/14-ц

Справа № 2/205/4386/14

205/8548/14-ц

26 листопада 2014 року м. Дніпропетровськ

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Залімської Н.В.,

при секретарі Кравцову С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Дніпропетровська цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Ленінської районної у м. Дніпропетровську ради в інтересах дітей ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2014 року Орган опіки та піклування Ленінської районної у м. Дніпропетровську ради в інтересах дітей ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.н. та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2.н. до ОСОБА_3., ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів. Позивач у своєму позові посилався на те, що на обліку в управлінні-службі у справах дітей Ленінської районної у місті ради, перебувають малолітні: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2.н. та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.н., які опинились в складних життєвих обставинах. Мати дітей - ОСОБА_3 вихованням та матеріальним утриманням дітей не займається, не піклується про стан здоров'я, схильна до вживання алкогольних напоїв, не створює належних умов для проживання та розвитку дітей, часто залишає їх без нагляду. Батько дітей - ОСОБА_4 з родиною тривалий час не проживає, вихованням дітей не займається, не піклується про стан здоров'я, не створює належних умов для проживання та розвитку дітей, не утримує матеріально, ухиляючись тим самим від виконання батьківських обов'язків. Позивач просив суд позбавити батьківських прав ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у відношенні їх малолітніх дітей: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2.н. та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.н.; стягнути аліменти з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на утримання їх малолітніх дітей в розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму відповідно до віку дитини, на особистий рахунок дітей в Державному ощадному банку України.

10.11.2014р. до суду надійшло повідомлення прокурора Ленінського району м. Дніпропетровська про вступ у справу в порядку ст. 45 ЦПК України, ст. 36-1 Закону України «Про прокуратуру» (а.с.21).

26.11.2014р. до суду надійшла заява представника Органу опіки та піклування Ленінської районної у м. Дніпропетровську ради з проханням розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідачі у судове засідання не з'явились, про дату, час та місце слухання справи повідомлялись належним чином в порядку ч. 9 ст. 74 ЦПК України через оголошення у пресі (а.с.23). Про причини своєї неявки суд не повідомили. Письмових заяв не надходило.

Прокурор Арбузова Л.М. позов підтримала.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

На підставі ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 59 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані та здобуті докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав.

Вибір громадянами способу захисту своїх прав і свобод від порушень та протиправних посягань гарантовано ч. 4 ст. 55, ст. 124 Конституції України, відповідно до якої кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань та закріплено статтями 7, 12 Загальної декларації про права людини, ст. 13 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, що згідно зі статтею 9 Конституції України є складовою національного законодавства.

Відповідно до ст. 51 Конституції України батьки зобов'язані утримувати дітей до їх повноліття. Сім'я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження: серії НОМЕР_1 виданого 13.04.2010р. Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис № 03, ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_2. у батьків ОСОБА_4 та ОСОБА_3

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження: серії НОМЕР_2 виданого 28.09.2011р. Бабушкінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровській області, актовий запис № 1221, ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1. у батьків ОСОБА_4 та ОСОБА_3

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2.н. та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.н. перебувають на обліку дітей які опинились у складних життєвих обставинах. Причиною постановки на облік є ухилення матері та батька від виконання своїх батьківських обов'язків.

Мати дітей - ОСОБА_3 вихованням та матеріальним утриманням дітей не займається, не піклується про стан здоров'я, схильна до вживання алкогольних напоїв, не створює належних умов для проживання та розвитку дітей, часто залишає їх без нагляду.

Батько дітей - ОСОБА_4 з родиною тривалий час не проживає, вихованням дітей не займається, не піклується про стан здоров'я, не створює належних умов для проживання та розвитку дітей, не утримує матеріально, ухиляючись тим самим від виконання батьківських обов'язків.

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2.н. неодноразово направлявся в притулок, як безпритульна та бездоглядна дитина. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.н. двічі потрапляв до КЗ «Дніпропетровська дитяча клінічна лікарня № 6» куди був доставлений співробітниками кримінальної міліції, як бездоглядний.

Згідно довідки виданої Ленінським РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, ОСОБА_3 часто залишає своїх дітей без нагляду, була притягнута до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1884 КУпАП за невиконання батьківських обов'язків.

З характеристики наданої КЗО «Середня загальноосвітня школа № 92» ДМР, на ученицю 6 класу ОСОБА_5, вбачається, що мати не здійснює нагляд за донькою, пиячить, часто не ночує дома, залишає дитину без нагляду, вихованням доньки не займається (а.с.9).

Згідно акту обстеження житлово-побутових умов проживання дітей, санітарний стан будинку незадовільний, в кімнатах не прибрано, подвір'я завалено сміттям, вікна розбиті, постільна білизна брудна, у дітей немає місця для навчання та відпочинку.

Наразі малолітній ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2.н., перебуває у КЗ «Центр соціальної реабілітації дітей «Барвінок». дитину було виявлено як безпритульного під час проведення рейду «Діти вулиці» про що було складено відповідний акт та доставлено дитину до КЗ ЦСР «Барвінок». Мати дитини не зверталась до управління-служби у справах дітей з питання повернення сина.

Станом на 07.07.2014р. ні мати ні батько, ні хто будь інший з родичів дитину не відвідували, допомоги на лікування та харчування не надавали, станом здоров'я не цікавились.

Своїм висновком Орган опіки та піклування Ленінської районної у м. Дніпропетровську ради від 08.10.2014р. за № 1/14-456 вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у відношенні їх малолітніх дітей: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2.н. та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.н.

Відповідно до ч. 2 ст. 150 СК України батьки зобов'язані піклуватися про стан здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

На підставі п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Згідно п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

З урахуванням зазначених обставин, суд вважає можливим позбавити ОСОБА_3 та ОСОБА_4 батьківських прав щодо їх малолітніх дітей ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2.н. та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.н.

Згідно ч. 2 ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини. Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

На підставі ч. 1 ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Відповідно з ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.

Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 191 СК України, суд вважає необхідним стягнути аліменти з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на утримання малолітніх дітей ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2.н. та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.н., з дня подання позову, тобто з 10.10.2014р.

На підставі п. 7 ч. 1 ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.

З урахуванням зазначеного, суд вважає можливим допустити негайне виконання судового рішення у межах суми платежу за один місяць.

Зважаючи на викладене, розглядаючи даний спір в межах заявлених вимог, оцінюючи здобуті по справі докази щодо їх належності, допустимості, достовірності, а також достатності та взаємності зв'язку у сукупності, суд вважає, що позовні вимоги Органу опіки та піклування Ленінської районної у м. Дніпропетровську ради до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів законні, обґрунтовані та повністю доведені, а тому підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 51, 55, 124 Конституції України, ст. ст. 150, 164-166 Сімейного кодексу України, «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», Постановою Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», ст. ст. 10-11, 59-60, 88, ч. 2 ст. 197, ст. ст. 212, 213-215, 218 Цивільно-процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Органу опіки та піклування Ленінської районної у м. Дніпропетровську ради в інтересах дітей ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_3 та ОСОБА_4, у відношенні до їх малолітніх дітей ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2.н., та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.н.

Стягнути з ОСОБА_3, аліменти на утримання її сина ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.н. у розміри 1/6 частини з усіх видів заробітку, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму відповідно до віку дитини, на особистий рахунок дитини в Державному ощадному банку України.

Стягнути з ОСОБА_3, аліменти на утримання її сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2.н. у розміри 1/6 частини з усіх видів заробітку, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму відповідно до віку дитини, на особистий рахунок дитини в Державному ощадному банку України.

Стягнути з ОСОБА_4, аліменти на утримання його сина ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.н. у розміри 1/6 частини з усіх видів заробітку, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму відповідно до віку дитини, на особистий рахунок дитини в Державному ощадному банку України.

Стягнути з ОСОБА_4, аліменти на утримання його сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2.н. у розміри 1/6 частини з усіх видів заробітку, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму відповідно до віку дитини, на особистий рахунок дитини в Державному ощадному банку України.

Малолітніх ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.н. та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2.н., передати органу опіки та піклування для подальшого влаштування.

Стягнути рівними частками з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь держави судовий збір у розмірі 487,20 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Н.В. Залімська