Рішення № 41776608, 18.09.2014, Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

справа №176/3422/13-ц

провадження №2/176/433/14

РІШЕННЯ

Іменем України

18 вересня 2014 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої - судді Павловської І.А.,

при секретарі Кіняк Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Жовті Води цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Дніпропетровської обласної дирекції до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", в особі Дніпропетровської обласної дирекції, 04 грудня 2013 року звернулось до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із позовом де просить стягнути із відповідача заборгованість за договором про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування № 014/0192/82/0103437 у розмірі 37721 грн. 40 коп. та судові витрати. Обґрунтовуючи свої вимоги позивач посилається на те, що 08 травня 2012 року між банком та ОСОБА_2 укладено зазначений договір, відповідно до умов якого банк надав останньому кредит у розмірі 29051,83 грн. строком до 08 травня 2018 року, зі сплатою відсотків за користування ним у розмірі 34,4 % річних відповідно графіку погашення кредиту.

Зобов'язання, узяті на себе договором, ОСОБА_2 належним чином не виконує, що призвело до утворення заборгованості, розмір якої станом на 06 листопада 2013 року складає 37721,40 гривен, з яких: 26458,96 грн. - непогашена сума кредиту; 5444,67 грн. - заборгованість по відсоткам; 5817,77 грн. - пеня за порушення строків сплати кредиту та відсотків.

Представник позивача, як і відповідач, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, до суду не з'явились. У наданих заявах представник ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" Колісниченко Є.Ю., підтримуючи у повному обсязі позовні вимоги, просить розглянути справу за його відсутності, відповідач ОСОБА_2, визнаючи позов, також просить розглянути справу без його участі.

З урахуванням поданих сторонами по справі заяв, суд вважає за можливе провести розгляд справи у їх відсутності та у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, повно, всебічно та об'єктивно дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, вважає позов обгрунтованим і таким що підлягає задоволенню, за таких підстав.

Судом встановлені такі факти і відповідні ним правовідносини.

08 травня 2012 року між ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" та ОСОБА_2 укладено договір про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування № 014/0192/82/0103437, відповідноумов якого банк надав відповідачу кредит в розмірі 29051,83 грн. зі сплатою відсотків за користування ним у розмірі 34,4 % річних, строком до 08 травня 2018 року (а.с.5-7).

Відповідно умов договору, позичальник зобов'язувався здійснює погашення кредиту та сплату відсотків щомісячно ануїтетними платежами, що включають в себе погашення частини основної суми кредиту та процентів за його користування.

Однак, зобов'язання за вказаним кредитним договором відповідач належним чином не виконує, не сплачує відсотки за користування кредитом та не здійснює повернення кредиту щомісячними платежами відповідно до платіжного календаря. У зв'язку із чим, згідно наданого позивачем розрахунку, станом на 06 листопада 2013 року утворилась заборгованість у розмірі 37721,40 гривен, з яких: 26458,96 грн. - непогашена сума кредиту; 5444,67 грн. - заборгованість по відсоткам; 5817,77 грн. - пеня за порушення строків сплати кредиту та відсотків (а.с. 13-15).

Згідно ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Частиною 1 ст. 527 ЦК України передбачено, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати відсотків.

Згідно п.7.1.2. Кредитного договору банк має право вимагати дострокового виконання Позичальником зобов'язань за Кредитним договором, включаючи повернення кредиту, сплату процентів, пені та інших платежів відповідно до договору.

Відповідно до п.10.3 Кредитного договору «за прострочення виконання будь-яких грошових зобов'язань за Кредитним договором Банк має право нарахувати, а Позичальник зобов'язаний на вимогу Банку сплатити останньому пеню в розмірі 1% від суми простроченого платежу за кожен календарний день прострочення».

За змістом ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ч.1 ст.631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і обов'язки відповідно до договору. Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України).

З урахуванням встановлених по справі обставин, положень закону умов договору, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі, при цьому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за договором про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування № 014/0192/82/0103437 від 08 травня 2012 року в сумі 37721,40 гривен з яких: 26458,96 грн. - непогашена сума кредиту; 5444,67 грн. - заборгованість по відсоткам; 5817,77 грн. - пеня за порушення строків сплати кредиту та відсотків.

При цьому, суд погоджується з розрахунком заборгованості наданим позивачем та вважає, що він відповідає вимогам закону та умовам кредитного договору.

Згідно вимог ст.88 ЦПК України із відповідача на користь позивача також необхідно стягнути сплачені останнім судові витрати у розмірі 377 грн. 22 коп.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 261, 526, 527, 1054 ЦК України та згідно ст.ст. 10, 60, 88, 212-215, 226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Дніпропетровської обласної дирекції до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села Петровеньки Слов`яносербського району Ворошиловградської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Дніпропетровської обласної дирекції, ЄДРПОУ 19358201, рах. № 29091000000002 в Дніпропетровській обласній дирекції Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", МФО № 305653, заборгованість за договором про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування № 014/0192/82/0103437 від 08 травня 2012 року у сумі 37721 (тридцять сім тисяч сімсот двадцять одна) гривня 40 копійок з яких: 26458,96 грн. - непогашена сума кредиту; 5444,67 грн. - заборгованість по відсоткам; 5817,77 грн. - пеня за порушення строків сплати кредиту та відсотків.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Петровеньки Слов`яносербського району Ворошиловградської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", ЄДРПОУ 19358201, рах. № 29091000000002 в Дніпропетровській обласній дирекції Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", МФО № 305653, судові витрати у розмірі 377 (триста сімдесят сім) гривен 22 копійки.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Жовтоводського міського суду І.А. Павловська