Ухвала суду № 41776100, 03.12.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

03 грудня 2014 року м. Київ К/800/61755/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Логвиненко А.О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 6.10.2014 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 5.11.2014 у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Сарненському районі Рівненської області, Управління праці та соціального захисту населення Сарненської районної державної адміністрації Рівненської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області від 6.10.2014, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 5.11.2014, позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху на підставі не надання довідки про її перебування на обліку у відповідача, про розмір отримуваних нею виплат, а також про відмову відповідача вчинити перерахунок цих виплат.

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, ОСОБА_1 оскаржила їх в касаційному порядку.

Проте, у відкритті касаційного провадження у даній справі належить відмовити.

Відповідно до частини третьої статті 20 Кодексу адміністративного судочинства України Вищий адміністративний суд України переглядає судові рішення місцевих та апеляційних адміністративних судів у касаційному порядку як суд касаційної інстанції.

Згідно з частиною третьою статті 211 Кодексу адміністративного судочинства України підставами касаційного оскарження є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

За змістом пункту 4 частини другої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга повинна бути обґрунтованою, тобто містити посилання на помилкове застосування судами норм матеріального права, які не підлягають застосуванню до спірних відносин; та/або неправильне застосування норм матеріального права, які хоч і підлягають застосуванню, проте неправильно витлумачені судами; та/або порушення судами норм процесуального права (та пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи, у випадку, якщо оскаржується судове рішення по суті).

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зазначена касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи. Заявник не наводить підстав для того щоб вважати, що суди неправильно застосували норми процесуального права.

Отже, враховуючи вищевикладене, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 6.10.2014 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 5.11.2014 слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 165, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 6.10.2014 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 5.11.2014 у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Сарненському районі Рівненської області, Управління праці та соціального захисту населення Сарненської районної державної адміністрації Рівненської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Касаційну скаргу та додані до неї документи повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Логвиненко