Постанова № 41775749, 19.11.2014, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2014 року о/об 11 год. 02 хв.Справа № 808/5254/14 м.ЗапоріжжяЗапорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., при секретарі Білоус А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Приазовкурорт» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів, третя особа Бердянська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про скасування податкового повідомлення - рішення,

за участю представників:

від позивача - Зайцева О.О. (дов. № 08/1876 від 17 грудня 2013 року);

від відповідача - Крошка В.В. (дов. № 05/2077 від 26 вересня 2014 року);

від третьої особи - Бойко С.К. (дов. № 559/Б/08-22-10 від 13 січня 2014 року,

ВСТАНОВИВ:

19 серпня 2014 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Приватного акціонерного товариства «Приазовкурорт» (далі - позивач) до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів (далі - відповідач), третя особа Бердянська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Запорізькій області (далі - третя особа), у якому позивач просить суд визнати нечинним податкове повідомлення-рішення № 0000154200 від 03 липня 2014 року з зазначенням суми штрафних санкцій у розмірі 5 341,87 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів проводила документальну позапланову виїзну перевірку Приватного акціонерного товариства «Приазовкурорт» з питань своєчасності внесення до бюджету узгодженої суми грошового зобов'язання з податку на прибуток за 2013 рік. За підсумками перевірки складений Акт від 15 травня 2014 року №170/28-04-42/02647763. На підставі акту перевірки податковим органом винесено податкове повідомлення-рішення №0000154200 від 03 липня 2014 року. Відповідно, консолідований податок на прибуток складається з авансових платежів податку на прибуток, сплачених при виплаті дивідендів за місцем знаходження позивача, та з авансових платежів з податку на прибуток, сплачених за місцезнаходженням філій позивача виходячи із загальної суми податку, нарахованого та задекларованого в Податковій декларації з податку на прибуток від 27 лютого 2014 року позивачем та розподіленого пропорційно питомій вазі сумі витрат філій позивача в загальній сумі витрат. Декларація прийнята та зареєстрована в Міністерстві доходів та зборів України в електронному вигляді, реєстраційний номер 9090844839 від 27 лютого 2014 року. В податковій декларації з податку на прибуток позивача за 2013 рік визначено податкові зобов'язання зі сплати податку на прибуток у сумі 193521,00 гривень (рядок 20 «Сума нарахованого авансового внеску у зв'язку із виплатою дивідендів (прирівняних до них платежів), що має бути сплачена у звітному (податковому) періоді за місцезнаходженням юридичної особи - платника консолідованого податку, задекларовано 193521,00 гривень. При визначенні питомої ваги витрат філій використовувались данні Податкової декларації з податку на прибуток підприємства позивача за 2012 рік. Розподілення питомої ваги склалось наступним чином: Позивач - 78,6888%; відокремлені філії Позивача - 21,3112%. Протягом 2013 року позивачем згідно з протокольним рішенням річних Загальних зборів акціонерів Позивача від 19 березня 2013 року №РЗ-1/9 «Визначення дати складання переліку осіб, які мають право на отамання дивідендів, порядку та строків виплати дивідендів» сплата дивідендів проводилася з 28 березня 2013 року по 01 липня 2013 року рівними частинами. Одночасно з перерахуванням дивідендів позивачем перераховувався авансовий платіж з податку на прибуток з дивідендів. Розміри перерахованих позивачем дивідендів, терміни їх сплати, розміри та терміни сплати авансових платежів з податку на прибуток як за місцем розташування позивача так і за місцем розташуванням філій позивача наведено в Додатку 1 до позовної заяви. Позивач зазначає, що сплачений консолідований податок на прибуток, що складається з авансового платежу податку на прибуток, сплаченого при виплаті дивідендів за місцем знаходження позивача, та з авансового платежу з податку на прибуток, сплаченого за місцезнаходженням філій позивача, становить: 193 521,00грн. + 52 411,00грн. = 245 932,00 грн. Позивач вважає, що ним вірно застосовані норми Податкового кодексу України, а податкове повідомлення рішення є протиправним та підлягає скасуванню.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив з підстав викладених в запереченнях та зазначив, що СДПІ проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ПрАТ «Приазовкурорт» з питань своєчасності внесення до бюджету узгодженої суми грошового зобов'язання з податку на прибуток за 2013 рік встановлено, що підприємством ПрАТ «Приазовкурорт» було подано податкову декларацію з податку на прибуток за 2013 рік №9090844839 від 27.02.2014, відповідно до якої визначено податкові зобов'язання до сплати у сумі 193 521 грн. (по ряд. 20 «Сума нарахованого авансового внеску у зв'язку із виплатою дивідендів (прирівняних до них платежів), що має бути сплачена у звітному (податковому) періоді за місцезнаходженням юридичної особи - платника консолідованого податку» задекларовано 193 521 грн.), на підставі якого встановлено порушення пункту 57.1 статті 57 Податкового кодексу України, ПрАТ «Приазовкурорт» залишок узгодженої суми грошового зобов'язання з податку на прибуток за 2013 рік по податковій декларації з податку на прибуток за 2013 рік №9090844839 від 27.02.2014 сплачено 19.03.2014 у сумі 53 418,70 грн., з затримкою до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженого податкового зобов'язання. Відповідач вказує на те, що відповідно до картки особового рахунку по ПрАТ «Приазовкурорт», станом на 11 березня 2014 року, переплата з податку на прибуток приватних підприємств склала 140 102,30 грн. та є сформованою виключно за рахунок сум сплачених у 2013 році, оскільки переплата станом на 01 січня 2014 року також складала 140 102,30грн. Таким чином, частину податкового зобов'язання з податку на прибуток за 2013 рік в сумі 140102,30 грн. було зараховано з наявної, станом на 11 березня 2014 року переплати, а через несплачену різницю в сумі 53 418,70 грн. виник податковий борг. Відповідач зазначає, що перевіркою встановлено, що в порушення пункту 57.1 статті 57 Податкового кодексу України, ПрАТ «Приазовкурорт» залишок узгодженої суми грошового зобов'язання з податку на прибуток за 2013 рік по податковій декларації з податку на прибуток за 2013 рік №9090844839 від 27 лютого 2014 року сплачено 19березня 2014 року у сумі 53418,70грн., з затримкою до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженого податкового зобов'язання, а відтак вказує на те, що податкове повідомлення-рішення прийняте податковим органом на обґрунтованих підставах.

В судовому засіданні представник відповідача проти позову заперечив, просив суд у відмовити у задоволенні адміністративного позову у повному обсязі.

Представник третьої особи правову позиції викладену у письмовій формі до суду не надав, проте в судовому засіданні проти позову заперечив у повному обсязі та просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог. Надав пояснення, що позивачем сплачено авансові внески, нарахованих на суму дивідендів та прирівняних до них платежів за період з 01 січня 2013 року по 31 грудня 2013 року в сумі 193 521 грн. Також представник Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області пояснив, що з наведеної суми сплати авансових внесків інших минулих податкових переодів не сплачувались.

Відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) сторонам проголошено вступну та резолютивну частину постанови та оголошено про час виготовлення постанови у повному обсязі.

Відповідно до статті 41 КАС України, у судовому засіданні здійснювалось повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, а саме: комплексу «Камертон».

Вислухавши пояснення представників сторін, вивчивши наявні матеріали та фактичні обставини справи, перевіривши їх наявними у справі доказами, суд з'ясував наступне.

Відповідно до копії витягу №30-140 від 14 липня 2014 року з єдиного державного реєстру підприємств та організацій Приватне акціонерне товариство «Приазовкурорт» 28 січня 1992 року, зареєстроване, як юридична особа за адресою: 71100, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Котляревського-Волкова, буд. 12/24, ідентифікаційний код 02647763.

08 травня 2014 року на підставі службового посвідчення серія НОМЕР_1 виданого 16 липня 2013 року Спеціалізованою державною податковою інспекцією по роботі з великим платниками податків у м. Запоріжжя ДПС ОСОБА_4 - головному державному ревізор-інспектору відділу податкового супроводження підприємств сфери надання послуг відповідно до наказу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів від 05 травня 2014 року №268 на підставі п.п.75.1.2 п.75.1 ст.75, ст.79 Податкового кодексу України, проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ПрАТ «Приазовкурорт», (код за ЄДРПОУ 02647763) з питання своєчасності сплати до бюджету податку на прибуток (11021000) за 2013 рік.

За наслідками проведення перевірки складено Акт перевірки №170/28-04-42/02647763 від 15 травня 2014 року «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ПрАТ «Приазовкурорт» (код ЄДРПОУ 02647763) з питань своєчасності внесення до бюджету узгодженої суми грошового зобов'язання з податку на прибуток за 2013 рік».

У висновках акту податковим органом визначено, що невиїзною документальною перевіркою встановлено порушення: пункту 57.1 статті 57 Податкового кодексу України, відповідно до якого встановлено несвоєчасну сплату залишку узгодженої суми грошового зобов'язання з податку на прибуток за 2013 рік по податковій декларації з податку на прибуток за 2013 рік у сумі 53 418,70 грн. із затримкою до 30 календарних днів.

19 червня 2014 року позивачем на адресу відповідача направлені заперечення до Акту перевірки №170/28-04-42/02647763 від 15 травня 2014 року.

01 липня 2014 року податковим органом позивачу надана відповідь № 3752/10/28-04-42-019 на заперечення відповідно до якої у задоволенні заперечень ПрАТ «Приазовкурорт» - відмовлено.

03 липня 2014 року податковим органом стосовно Приватного акціонерного товариства «Приазовкурорт» винесено податкове повідомлення рішення № 0000154200, яким позивачу зобов'язано сплатити штраф у розмірі 5341 грн. 87 коп.

Не погоджуючись з такими діями Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів Приватне акціонерне товариство «Приазовкурорт» звернулося до суду з позовом.

Перевіривши наявні матеріали та фактичні обставини справи, суд вважає позовні вимоги, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено матеріалами адміністративної справи структура філій позивача у 2013 році згідно з протокольним рішенням річних Загальних зборів акціонерів Приватного акціонерного товариства «Приазовкурорт», протокольне рішення від 18 березня 2011 року, протокол №1, була наступна:

- Приватне акціонерне товариство «Приазовкурорт» «Приазовкурорт» (апарат управління);

- Філія Приватного акціонерного товариства «Приазовкурорт» «Приазовкурорт» «Клінічний санаторій «Бердянськ»»;

- Філія Приватного акціонерного товариства «Приазовкурорт» «Приазовкурорт» «Клінічний санаторій «Лазурний»»;

- Філія Приватного акціонерного товариства «Приазовкурорт» «Приазовкурорт» «Клінічний санаторій «Великий Луг»»;

- Філія Приватного акціонерного товариства «Приазовкурорт» «Приазовкурорт» «Санаторій «Кирилівка»»;

- Філія Приватного акціонерного товариства «Приазовкурорт» «Приазовкурорт» «Комбінат комунальних господарств «Курорт»»;

- Філія Приватного акціонерного товариства «Приазовкурорт» «Приазовкурорт» «Комбінат курортних послуг «Відпочинок»».

Філії «Клінічний санаторій «Великий Луг»» та «Санаторій «Кирилівка»» розташовані на території іншої, ніж Приватне акціонерне товариство «Приазовкурорт», територіальної громади, що підтверджується довідками з ЄДРПОУ, наявними в матеріалах адміністративної справи.

Так, відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України.

Пункт 57.1 статті 57 Податкового кодексу України Встановлює, що платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

На суму сплачених авансових внесків з податку на прибуток при виплаті дивідендів відповідно до пункту 153.3 статті 153 цього Кодексу (в тому числі за наслідками попередніх звітних (податкових) періодів) зменшується сума авансових внесків з податку на прибуток, визначених цим пунктом (абзац 4 пункту 57.1 статті 57 Податкового кодексу України).

Абзац 5 пункту 57.1 статті 57 Податкового кодексу України встановлює, що, якщо сума авансових внесків з податку на прибуток, сплачена при виплаті дивідендів відповідно до пункту 153.3 статті 153 цього Кодексу, перевищує суму авансових внесків з податку на прибуток, визначених цим пунктом, сума перевищення зараховується у зменшення авансових внесків, визначених цим пунктом, у наступних звітних місяцях до повного її погашення.

Платник податку - емітент корпоративних прав, державне некорпоратизоване, казенне чи комунальне підприємство зменшує суму нарахованого податку звітного періоду на суму авансового внеску, попередньо сплаченого протягом такого звітного періоду у зв'язку з нарахуванням дивідендів згідно з підпунктом 153.3.2 цього пункту. Не дозволяється проведення зазначеного заліку з податком, передбаченим статтею 156 цього Кодексу (відповідно до підпункту 153.3.3 пункту 153.3 статті 153 Податкового кодексу України).

Підпункти 153.3.1 та 153.3.2 пункту 153.3, статті 153Пдаткововго кодексу України визначає, що у разі прийняття рішення щодо виплати дивідендів емітент корпоративних прав, на які нараховуються дивіденди, проводить зазначені виплати власнику таких корпоративних прав незалежно від того, чи є оподатковуваний прибуток, розрахований за правилами, визначеними статтею 152 цього Кодексу, чи ні.

Крім випадків, передбачених підпунктом 153.3.5 цього пункту, емітент корпоративних прав, який приймає рішення про виплату дивідендів своїм акціонерам (власникам), нараховує та вносить до бюджету авансовий внесок із податку в розмірі ставки, встановленої пунктом 151.1статті 151 цього Кодексу, нарахованої на суму дивідендів, що фактично виплачуються, без зменшення суми такої виплати на суму такого податку. Зазначений авансовий внесок вноситься до бюджету до/або одночасно з виплатою дивідендів.

Обов'язок із нарахування та сплати авансового внеску з цього податку за визначеною пунктом 151.1 статті 151 цього Кодексу ставкою покладається на будь-якого емітента корпоративних прав, що є резидентом, незалежно від того, є такий емітент або отримувач дивідендів платником податку чи має пільги зі сплати податку, надані цим Кодексом, чи у вигляді застосування ставки податку іншої, ніж встановлена в пункті 151.1 статті 151 цього Кодексу (крім платників цього податку, які підпадають під дію статті 156 цього Кодексу). Обов'язок із нарахування та сплати авансового внеску з цього податку не поширюється на суб'єктів господарювання, які є платниками фіксованого сільськогосподарського податку згідно з розділом XIV цього Кодексу (абзац 2 підпункту 153.3.2 пункту 153.3 статті 153 Податкового кодексу України).

За правилами підпункту 153.3.4 пункту 153.3 статті 153 Податкового кодексу України, у разі якщо сума авансового внеску, попередньо сплаченого протягом звітного періоду, перевищує суму податкових зобов'язань підприємства - емітента корпоративних прав за податком на прибуток такого звітного періоду, сума такого перевищення переноситься у зменшення податкових зобов'язань наступного податкового періоду, а при отриманні від'ємного значення об'єкта оподаткування такого наступного періоду - на зменшення податкових зобов'язань майбутніх податкових періодів.

Відповідно до вищезазначеного пункту Податкового кодексу України платник податку, який має у своєму складі відокремлені підрозділи, розташовані на території іншої, ніж такий платник податку, територіальної громади може прийняти рішення щодо сплати консолідованого податку та сплачувати податок за місцезнаходженням таких відокремлених підрозділів, а також за своїм місцезнаходженням, визначений згідно з нормами цього розділу та зменшений на суму податку, сплаченого за місцезнаходженням відокремлених підрозділів.

Сума податку на прибуток відокремлених підрозділів за відповідний звітний (податковий) період визначається розрахунково виходячи із загальної суми податку, нарахованого платником податку, розподіленого пропорційно питомій вазі суми витрат відокремлених підрозділів такого платника податку в загальній сумі витрат цього платника податку.

Вибір порядку сплати податку на прибуток, визначеного цим підпунктом, здійснюється платником податку самостійно до 1 липня року, що передує звітному, про що повідомляються контролюючі органи за місцезнаходженням такого платника податку та його філій (відокремлених підрозділів).

У разі якщо станом на 1 січня звітного року платник податку не мав відокремлених підрозділів, але створив відокремлений підрозділ (підрозділи) в будь-який час протягом такого звітного року, такий платник податку має право прийняти рішення щодо сплати консолідованого податку в такому звітному році. Платник податку повідомляє контролюючі органи про прийняття такого рішення протягом 20 днів з моменту його прийняття. У разі прийняття платником податку такого рішення обраний ним порядок сплати податку застосовується до зміни платником податку такого рішення та не потребує щорічного підтвердження.

Матеріалами адміністративної справи встановлено, що консолідований податок на прибуток складається з авансових платежів податку на прибуток, сплачених при виплаті дивідендів за місцем знаходження позивача, та з авансових платежів з податку на прибуток, сплачених за місцезнаходженням філій позивача виходячи із загальної суми податку, нарахованого та задекларованого в податковій декларації з податку на прибуток від 27 лютого 2014 року позивачем та розподіленого пропорційно питомій вазі сумі витрат філій Приватного акціонерного товариства «Приазовкурорт» в загальній сумі витрат.

Декларація прийнята та зареєстрована в Міністерстві доходів та зборів України в електронному вигляді, реєстраційний номер 9090844839 від 27 лютого 2014 року.

В податковій декларації з податку на прибуток Позивача за 2013 рік визначено податкові зобов'язання зі сплати податку на прибуток у сумі 193 521 гривень (рядок 20 «Сума нарахованого авансового внеску у зв'язку із виплатою дивідендів (прирівняних до них платежів), що має бути сплачена у звітному (податковому) періоді за місцезнаходженням юридичної особи - платника консолідованого податку, задекларовано 193 521,00 гривень.

Так, з пояснень представника позивача розподілення питомої ваги склалось наступним чином: Позивач - 78,6888%, а відокремлені філії - 21,3112%.

Одночасно з перерахуванням дивідендів позивачем перераховувався авансовий платіж з податку на прибуток з дивідендів.

Розміри перерахованих позивачем дивідендів, терміни їх сплати, розміри та терміни сплати авансових платежів з податку на прибуток як за місцем розташування позивача так і за місцем розташуванням філій позивача наведено в Додатку 1 до позовної заяви.

Так, сплату консолідованого податку на прибуток, що складається з авансового платежу податку на прибуток, сплаченого при виплаті дивідендів за місцем знаходження Приватного акціонерного товариства «Приазовкурорт», та з авансового платежу з податку на прибуток (193521,00грн. 78,6888%), сплаченого за місцезнаходженням філій Приватного акціонерного товариства «Приазовкурорт» (52411,00грн. 21,3112%) становить 245 932,00 грн. (100%).

Відповідно до підпункту 14.1.265 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України штрафна санкція (фінансова санкція, штраф) - плата у вигляді фіксованої суми та/або відсотків, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи, а також штрафні санкції за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Податкове повідомлення-рішення - письмове повідомлення контролюючого органу (рішення) про обов'язок платника податків сплатити суму грошового зобов'язання, визначену контролюючим органом у випадках, передбачених цим Кодексом та іншими законодавчими актами, контроль за виконанням яких покладено на контролюючі органи, або внести відповідні зміни до податкової звітності (підпункт 14.1.157 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України.

Податкове правопорушення - це діяння, яке посягає на важливі для держави суспільні відносини, порушення яких є шкідливим як для держави так і суспільства.

Протиправність податкового правопорушення є діянням, яке призвело до невиконання або неналежного виконання вимог, установлених ПК України, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Податковим Кодексом України вимагається від платників податку або від податкових агентів своєчасно та повністю нарахувати, утримувати та сплачувати (перерахувати) податки, до або під час виплати доходу на користь іншого платника податків.

Як встановлено судом, позивачем було своєчасно сплачено узгоджену суму грошового зобов'язання з податку на прибуток за 2013 року по податковій декларації з податку на прибуток за 2013 рік, у зв'язку з чим бюджет не зазнав втрат, а відтак, суд приходить до висновку про необґрунтованість та недоведеність висновку податкового органу про порушення позивачем вимог податкового законодавства, у зв'язку з чим підстави для застосування штрафних санкцій до позивача відсутні.

Сплата узгодженої суми з податку на прибуток підтверджується платіжними дорученнями №278 від 04 квітня 2013 року, № 303 від 11 квітня 2013 року, №77 від 29 квітня 2013 року, №387 від 27 травня 2013 року, №1361 від 25 червня 2013 року, які наведені у інформації наданої Бердянською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Запорізькій області.

Згідно частиною 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частиною 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до частини 3 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

В контексті вищевикладеного суд звертає увагу на те, що одним із принципів, яким повинно відповідати рішення суб'єкта владних повноважень, є принцип обґрунтованості, закріплений в пункті 3 частини 3 статті 2 КАС України. Принцип обґрунтованості прийнятого рішення, тобто прийняття рішення з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення або вчинення дії, вимагає від суб'єкта владних повноважень (в тому числі, при винесенні рішення про анулювання дозволу) враховувати як обставини, на обов'язковість урахування яких прямо вказує закон, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації. Суб'єкт владних повноважень повинен уникати прийняття невмотивованих рішень, обґрунтованих припущеннями, а не конкретними обставинами. Рішення суб'єкта владних повноважень повинно бути мотивованим.

У спірних правовідносинах відповідачем було порушено принцип обґрунтованості рішення суб'єкта владних повноважень, оскільки не було системно проаналізовано обставин спірних правовідносин, не було вжито відповідних заходів, які відповідач уповноважений вживати.

Відповідно до частини 1 статті 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

У частині 2 статті 71 КАС України зазначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, особливістю адміністративного судочинства є те, що обов'язок доказування в спорі покладається на відповідача - орган публічної влади, який повинен надати суду всі матеріали, які свідчать про його правомірні дії.

Отже, виходячи з системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві вимоги позивача є такими, що підлягають задоволенню, податкове повідомлення-рішення прийняте Спеціалізованою державною податковою інспекцією з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів № 0000154200 від 03 липня 2014 року - скасуванню.

Відповідно до частини 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» під час подання адміністративного позову майнового характеру сплачується 10 відсотків ставки судового збору. Решта суми судового збору стягується з позивача або відповідача пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимоги.

Відповідно до статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України присудженню на користь позивача підлягають понесені ним та документально підтверджені судові витрати відповідно до задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 94, 158, 160, 162, 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправним податкове повідомлення - рішення № 0000154200 від 03 липня 2014 року з зазначенням суми штрафних санкцій у розмірі 5 341 (п'ять тисяч триста сорок одна) грн. 87 коп. в повному обсязі.

Стягнути з Державного бюджету України судовий збір на користь Приватного акціонерного товариства «Приазовкурорт» (ЄДРПОУ 02647763) у розмірі 182 (сто вісімдесят дві) грн. 70коп.

Постанова набирає законної сили відповідно до частини 1 статті 254 КАС України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами встановленими статтями 185-186 КАС України.

Суддя Д.В. Татаринов