Ухвала суду № 41775726, 14.10.2014, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВИПРАВЛЕННЯ ОПИСКИ

14 жовтня 2014 року Справа № 808/5399/14 м. Запоріжжя Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Татаринова Д.В., розглянув у порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалах суду про відкриття провадження у справі від 29 серпня 2014 року та зупинення провадження у справі від 16 вересня 2014 року за позовом Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу з рахунків платника податків

ВСТАНОВИВ:

27 серпня 2014 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, у якому позивач просить суд стягнути з рахунків відповідача податковий борг з єдиного податку фізичних осіб у сумі 793,93 грн.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 29 серпня 2014 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до розгляду.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 16 вересня 2014 року за клопотанням представника відповідача провадження у справі зупинено до 14 жовтня 2014 року.

При винесенні вказаних ухвал 29 серпня 2014 року та 16 вересня 2014 року допущені описки в описових частинах ухвал, а саме в тому що просить позивач: замість «стягнути з рахунків відповідача податковий борг з єдиного податку фізичних осіб у сумі 793,93 грн. та податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів та пені на загальну суму 2563,00 грн.» зазначено «стягнути з рахунків відповідача податковий борг з єдиного податку фізичних осіб у сумі 793,93 грн.».

З матеріалів справи, а саме з прохальної частини позову вбачається, що позивач просить суд стягнути з рахунків відповідача податковий борг з єдиного податку фізичних осіб у сумі 793,93 грн. та податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів та пені на загальну суму 2563,00 грн.

Частини 1 та 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, визначають, що Суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

В зв'язку з наведеним суд вважає за необхідне виправити допущені описки в описових частинах ухвал Запорізького окружного адміністративного суду про відкриття провадження в адміністративній справі від 29 серпня 2014 року та про зупинення провадження у справі від 16 вересня 2014 року, зазначивши, що позивач просить суд «стягнути з рахунків відповідача податковий борг з єдиного податку фізичних осіб у сумі 793,93 грн. та податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів та пені на загальну суму 2563,00 грн.»

Керуючись статтями 160, 165, 169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущені описки в описових частинах ухвал Запорізького окружного адміністративного суду про відкриття провадження в адміністративній справі від 29 серпня 2014 року та про зупинення провадження у справі від 16 вересня 2014 року, зазначивши, що позивач просить суд «стягнути з рахунків відповідача податковий борг з єдиного податку фізичних осіб у сумі 793,93 грн. та податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів та пені на загальну суму 2563,00 грн.».

Ухвала набирає законної сили відповідно до частини 1 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені статтей 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Д.В. Татаринов