Рішення № 41775317, 04.12.2014, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ

______________________________

Справа № 521/11957/14-ц

Номер провадження №2/521/5571/14

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2014 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Жуган Л.В.

при секретарі - Іськовій В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна Компанія Одесаобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за недовраховану електричну енергію, внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення, -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси 09.07.2014 року звернулось ПАТ «ЕК Одесаобленерго» із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за недовраховану електричну енергію, внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що відповідач по вказаній справі є споживачем електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1. Представниками ЦРЕМ ВАТ «ЕК Одесаобленерго» під час перевірки АДРЕСА_1 у м. Одесі, абонентом якої є ОСОБА_2, було встановлено порушення Правил користування електричною енергією для населення, а саме: «самовільне підключення електричної проводки, струмоприймачів до мереж, які не є власністю споживача», про що складений відповідний акт про порушення Правил користування електричною енергією для населення за №016744 від 07.02.2012 року.

У зв'язку із встановленням факту порушення вищезазначених Правил, згідно «Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією» відповідачу було здійснено нарахування по акту в сумі 1767,46 грн., яку позивач ПАТ «ЕК Одесаобленерго» просить суд стягнути з відповідача на свою користь, а також понесені судові витрати.

Представник позивача за довіреністю - Конкіна О.О. позовні вимоги підтримала у повному обсязі, не заперечувала проти заочного розгляду справи, про що надала відповідну заяву.

Відповідач в судове засідання не з'явилась, повідомлялась судом про дату, час та місце розгляду справи належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомила.

У зв'язку з неявкою відповідача суд, зі згоди представника позивача, ухвалив провести розгляд справи в заочному порядку та постановити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку поданим доказам, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_2 проживає в АДРЕСА_1, та є споживачем електричної енергії за вказаною адресою.

07.02.2012 року за адресою: АДРЕСА_1, представниками ЦРЕМ ВАТ «ЕК Одесаобленерго» проводилась перевірка, під час якої було виявлено порушення: «самовільне підключення електричної проводки та струмоприймачів до електричної мережі, яка не є власністю споживача». Вказане порушення підтверджується складеним працівниками позивача актом про порушення Правил користування електричною енергією для населення за №016744 від 07.02.2012 року.

Від підпису зазначеного акту відповідач відмовилась, що підтверджується актом про відмову від підпису №016744 від 07.02.2012 року.

В зв'язку із встановленням факту порушення Правил користування електричною енергією для населення згідно «Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією» ОСОБА_2, як абоненту, на якого відкрито особовий рахунок у ПАТ «ЕК Одесаобленерго», було здійснено нарахування по зазначеному акту в сумі 1767,46 гривень, що підтверджується розрахунком кількості недоврахованої електроенергії та її вартості за №016744.

З п. 2.5 Постанови Національної комісії регулювання електроенергетики України «Про затвердження Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією» вбачається, що t - тривалість роботи обладнання протягом доби (год.), що складає: при однозмінній роботі споживача - t = 8; при двозмінній роботі споживача - t = 16; при тризмінній роботі споживача - t = 24.

Судом встановлено, що відповідно до розрахунку кількості недоврахованої електроенергії та її вартості за №025093, позивач здійснив нарахування, застосовуючи мінімальну величину t = 8.

За п. 1 Правил користування електричною енергією, затверджених Постановою Кабінету міністрів України №1357 від 26.07.1999 р. ці правила регулюють відносини між громадянами та енергопостачальниками.

Відповідно до п.42 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету міністрів України від 26.08.1999 року за № 1357, які регулюють відносини між громадянами та енергопостачальниками, що споживачі електричної енергії зобов'язані дотримуватися вимог нормативно-технічних документів по договору, забезпечувати технічний стан та безпеку експлуатації своїх електроустановок на побутових електроприладів, забезпечувати збереження приладів обліку і пломб на них, у разі розміщення приладів обліку в квартирі або в іншому об'єкті і т. ін.

При цьому суд враховує, що згідно ст. 322 ЦК України власник, зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Тому ОСОБА_2, як споживач, зобов'язана дотримуватись вимог нормативно-технічних документів, і контролювати належне користування квартирою.

Судом встановлено, що ВАТ ЕК «Одесаобленерго» змінило своє найменування на ПАТ ЕК «Одесаобленерго».

З урахуванням досліджених доказів та вищенаведених обставин, суд вважає, що позовні вимоги ПАТ ЕК «Одесаобленерго» про стягнення заборгованості за недораховану електричну енергією, внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення, є обґрунтованими, а сума заборгованості підлягає стягненню з відповідача в повному обсязі.

Як вказує ст. 79 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Судом встановлено, що при подачі позову, позивач сплатив судовий збір у розмірі 243,60 грн., що підтверджується платіжним дорученням, доданим до матеріалів справи.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 256, 257, 322 ЦК України, п. 42 Правил користування електричною енергією, затверджених Постановою Кабінету міністрів України від 26.07.99 р. №1357, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна Компанія Одесаобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за недовраховану електричну енергію, внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна Компанія Одесаобленерго» (р/р 2603130413777, МФО 328845 в «Філія-Одеське обласне управління ПАТ «Ощадбанк», отримувач: ПАТ «ЕК «Одесаобленерго» ЦРЕМ, код ЄДРПОУ: 00131713, (код ЦРЕМ-02)) суму заборгованості за недовраховану електричну енергію, внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення, в розмірі 1767 (одна тисяча сімсот шістдесят сім) гривень 46 копійки.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна Компанія Одесаобленерго» (р/р 2600231403777, МФО 328845 в «Філія-Одеське обласне управління ПАТ «Ощадбанк», отримувач: ПАТ «ЕК «Одесаобленерго» ЦРЕМ, код ЄДРПОУ: 00131713, (код ЦРЕМ-02)) витрати по оплаті судового збору в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: Л.В. Жуган