Рішення № 41774992, 26.11.2014, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа №521/17815/13-ц

Провадження №2/521/1253/14

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2014 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Поліщук І.О.,

за участю секретаря - Святецької І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 112874995000, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 112874995000 від 24.01.2008 року, остаточно уточнивши який просить суд стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 6929446,46 гривень, яка складається з: заборгованості за кредитом - 305 764,64 долари США, що в еквіваленті по курсу НБУ складає 3760168,49 гривень та заборгованості за відсотками - 257715,35 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ складає 3169277,97 гривень, а також просить стягнути пропорційно з відповідачок витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 654 гривні. В обґрунтування своїх вимог представник позивача посилався на те, що 24.01.2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (правонаступник АТ «УкрСиббанк») та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 11287495000, згідно умов якого банк надав ОСОБА_1 кредитні кошти у розмірі 310 000,00 доларів США з розрахунку 12,40% річних на строк з 24.01.2008 року по 24.01.2029 року. Відповідно до п. 1.2.2. позичальник зобов'язаний повернути банку кредит у повному обсязі в термін, не пізніше 24.01.2029 року, якщо не застосовується не застосується інший термін повернення кредиту, встановлений на підставі додаткової угоди сторін або до вказаного терміну (достроково) відповідно до умов Розділу 12 цього договору на підставі будь-якого з п.п.2.3., 4.9., 5.3., 5.5., 5.6., 5.8., 5.10., 8.4., 10.2., 10.14. договору. Позичальник зобов'язується повертати суму кредиту та сплачувати проценти шляхом сплати ануїтетних платежів у розмірі 3460,00 доларів США в день сплати ануїтетних платежів. Розмір ануїтетного платежу може змінюватися у випадку зміни процентної ставки згідно із п.п.1.3.1., 10.2. цього договору. Виконання ОСОБА_1 зобов'язань за кредитним договором № 11287495000 від 24.101.2008 року забезпечено поруками, а саме укладеним договором поруки №174446 від 24.01.2008 року між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2; укладеним договором поруки №174495 від 24.01.2008 року між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_3, договором поруки №174496 від 24.01.2008 року між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_4, де у відповідності з умовами договорів поруки, поручителі поручаються перед кредитором за виконання боржником зобов'язань за кредитним договором № 11287495000 від 24.101.2008 року. Відповідальність поручителя настає у випадку невиконання боржником зобов'язань за договором. Поручитель і боржник несуть перед кредитором солідарну відповідальність.Оскільки позичальник умови кредитного договору належним чином не виконує, про що неодноразово повідомлявся в тому числі й шляхом направлення письмової вимоги про виконання зобов'язань згідно умов кредитного договору. Однак зобов'язання не виконуються, у зв'язку з чим, станом на 06.08.2014 року сума заборгованості становить 6929446,46 гривень, яка складається з: заборгованості за кредитом - 305 764,64 долари США, що в еквіваленті по курсу НБУ складає 3760168,49 гривень та заборгованості за відсотками - 257715,35 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ складає 3169277,97 гривень. В ході розгляду справи було з'ясовано, що ще до пред'явлення позову до суду поручителі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 померли, що підтверджується документами. Однак представник позивача, незважаючи на смерть відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 просить солідарно стягнути суму заборгованості за вищевказаним кредитним договором з основного боржника - ОСОБА_1 та поручителів ОСОБА_2 за договором поруки №174446 від 24.01.2008 року між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2, поручителя ОСОБА_3 згідно з договором поруки №174495 від 24.01.2008 року, укладеним між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_3, поручителя ОСОБА_4, згідно з договором поруки №174496 від 24.01.2008 року, укладеним між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_4.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила суд їх задовольнити з підстав викладених в уточненій позовній заяві.

Відповідачка ОСОБА_1 в судові засідання не з'являлася, про час і місце судового засідання повідомлялась належним чином, про причини неявки суд не повідомляла.

Відповідачка ОСОБА_2 в судові засідання не з'являлася, про час і місце судового засідання повідомлялась належним чином, про причини неявки суду не повідомляла.

Представник відповідачки ОСОБА_2 - ОСОБА_5 в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечувала виходячи з того, що її довірителька ОСОБА_2 з позовними вимогами незгодна, вважає суму заборгованості нараховану незаконно та безпідставно, тому що позивач не виконує не виконує вимоги суду та позбавляє можливості суд призначити проведення фінансово-економічної експертизи. Позивач ухиляється від надання належних та допустимих доказів заявленої заборгованості, зловживає процесуальними правами та нехтує обов'язками, чим вказує зневагу до суду та інших учасників процесу. Далі представник ОСОБА_2 звернула увагу суду, що не можливо задовольнити позов, який не підтверджений належними та допустимими доказами. ОСОБА_5 вказувала, що банк ввів в оману ОСОБА_1 і встановив безпідставно завищену суму щомісячного платежу, отже і розрахунок кредитної заборгованості ОСОБА_1, який наданий банком теж не відповідає дійсності. Окрім того, представник відповідачки вважає, що з наведеного розрахунку Позивача неможливо остаточно стверджувати щодо відсутності в сумі вимог критих комісій, наявності пені, інших штрафних санкцій а також незаконних нарахувань. Сторона відповідачів вважає, що є усі підстави вважати, що банк в односторонньому порядку списував частину коштів, сплачених за користування споживчим кредитом, на покриття заборгованостей по комісіям за обслуговування наявних рахунків ОСОБА_1 Отже щомісячна сума, яку вона сплачувала, зменшувалася без її відому і вже була менш ніж встановлено у п.1.2.2 Договору про надання споживчого кредиту № 11287495000, у зв'язку з чим ОСОБА_1 незаконно автоматично нараховувалася пеня. Як вбачається з наведеного, під час укладення кредитного договору була встановлена сума щомісячного ануїтетного платежу, чим ввів ОСОБА_1 в оману. Так є усі підстави вважати, що при передачі прав вимоги за кредитними договорами Позивач також хибно розрахував наявну заборгованість ОСОБА_1. До того ж зазначені вище факти дають всі підстави вважати, що і сама сума, вказана у позовних вимогах не відповідає дійсності, про те відповідач не має необхідних знань у фінансово-кредитній сфері для доведення неправомірності банківських розрахунків у судовому процесі, а суд відмовив у проведенні судово-економічної експертизи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши думку присутніх учасників процесу, дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, вважає що позов, пред'явлений до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 підлягає повному задоволенню, позов пред'явлений до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 задоволенню не підлягає з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 08.12.2011 року між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним договором, АТ «УкрСиббанк» передає (відступає) АТ «Дельта Банк» замінює АТ «УкрСиббанк» як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобов'язаннях, а внаслідок передачі від АТ «УкрСиббанк» до АТ «Дельта Банк» прав вимоги до боржників, до АТ «Дельта Банк» переходить (відступається) право вимагати (замість АТ «УкрСиббанк») від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків з кредитними та забезпечувальними договорами. Отже, відповідно до договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами АТ «Дельта Банк» набув права вимоги по кредитному договору № 11287495000, укладеним 24 січня 2008 року з позичальником - ОСОБА_1.

Судом також встановлено, що 24.01.2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «Укрсиббанк» (правонаступник - АТ «Укрсибанк») та ОСОБА_1 (далі - Позичальник) був укладений кредитний договір №11287495000,згідно з умовами якого Банк надав Позичальнику кредитні кошти у розмірі 310000,00 доларів США з розрахунку 12,40 % річних на строк з 24.01.2008 року по 24.01.2019 року.

Відповідно до п.п. 1.1., 1.2., 1.2.1., 1.2.2., 1.2.3., 1.3., 1.3.1., 1.3.3., 1.5. договору про надання споживчого кредиту (при застосуванні ануїтетної схеми погашення) № 11287495000 від 24.01.2008 року, банк зобов'язується надати позичальнику однією сумою, а позичальник зобов'язується прийняти, належним чином використовувати і повернути банку кредит (грошові кошти) в іноземній валюті в сумі 310000,00 доларів США та сплатити проценти за його користування шляхом внесення ануїтетних платежів в порядку і на умовах, визначених цим договором. Вказана сума кредиту дорівнює еквіваленту 1565500,00 грн. 00 коп. за курсом Національного банку України на день укладання цього договору. Надання кредиту (грошових коштів) здійснюється у наступний термін: 24 січня 2008 року. Позичальник у будь-якому випадку зобов'язаний повернути банку кредит у повному обсязі, не пізніше 24.01.2029 року, якщо тільки не застосовується інший термін повернення кредиту, встановлений на підставі додаткової угоди сторін або до вказаного банком терміну (достроково) відповідно до умов розділу 12 цього договору на підставі будь-якого з п.п. 2.3., 4.9., 5.3., 5.5., 5.6., 5.8., 5.10., 8.4., 10.2., 10.14. договору. Позичальник зобов'язується повертати суму кредиту та сплачувати проценти шляхом сплати ануїтетних платежів у розмірі 3460,00 доларів США в день сплати ануїтетних платежів. Розмір ануїтетного платежу може змінитися у випадку зміни процентної ставки згідно із п.п. 1.3.1., 10.2. цього договору. Позичальник зобов'язується повернути суму кредиту та сплатити проценти, штрафи та інших платежів згідно умов договору на рахунок №3739511287495 відкритий в банку. Кредит вважається повернутим в разі зарахування грошових коштів спрямованих на погашення кредиту, нарахована користування кредиту, процентів, можливих штрафних санкцій, що визначені цим договором, в повному обсязі на рахунок банку, зазначений у пункті 1.2.2. цього договору. За користування кредитними коштами протягом перших 30 календарних днів, рухаючи з дати видачі кредиту, процента ставка встановлюється у розмірі 12,40% річних. Після закінчення цього строку та кожного наступного місяця кредитування розмір процентної ставки підлягає перегляду відповідно до умов Договору. У випадку якщо банк не повідомив Позичальника про встановлення нового розміру процентної ставки на наступний місяць строку кредитування відповідно до умов Договору, застосовується розмір процентної ставки діючий за цим Договором в попередньому місяці. За користування кредитними коштами понад встановлений Договором термін Банк автоматично нараховує проценти на прострочену суму основного боргу за процентною ставкою в розмірі збільшеному вдвічі від ставки вказаної в п.1.3.1. Нарахування вищевказаної процентної ставки на прострочену суму основного боргу починається з дня виникнення простроченої суми основного боргу, а саме з наступного дня не сплати або не повної сплати платежу встановленого у Договорі. Проценти нараховуються на прострочену суму основного боргу за підвищеною ставкою до моменту погашення такої заборгованості. Сторони домовилися, що за умовами Договору може бути встановлений новий розмір процентної ставки. Нарахування процентів за цим Договором здійснюється щомісяця у два етапи за методом « 30/360» відповідно до вимог нормативно -правових актів Національного банку України та чинного законодавства України. Проценти нараховуються на суму кредиту, що надана банком позичальнику і ще не повернута останнім у власність банку відповідно до умов договору. Кредит надається шляхом зарахування банком коштів на поточний рахунок позичальника №26206165649400, код банка (МФО) 351005 у банку для подальшого використання за цільовим призначенням.

Відповідно до п. 2.1.договору про надання споживчого кредиту (при застосуванні ануїтетної схеми погашення) № 11287495000 від 24.01.2008 року, у забезпечення виконання зобов'язань позичальника за даним договором банком приймається: застава нерухомості (земельної ділянки), а саме: земельна ділянка загальною площею 0,118 Га, кадастровий номер 5123755200:02:003:0111, з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарчих будівель і споруд (присадибна ділянка), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та є власністю ОСОБА_1, код за ДРФО НОМЕР_1; застава нерухомості (будівлі/споруди/приміщення), а саме: жилого будинку з господарчими будівлями та спорудами, загальною площею 189,0 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та є власністю ОСОБА_1, код за ДРФО НОМЕР_1; порука, а саме: порука ОСОБА_4, код за ДРФО НОМЕР_2, порука ОСОБА_3, код за ДРФО НОМЕР_3; порука ОСОБА_2, код за ДРФО НОМЕР_4.

Згідно до п.п. 4.1., 4.2. договору про надання споживчого кредиту (при застосуванні ануїтетної схеми погашення) № 11287495000 від 24.01.2008 року, позичальник зобов'язується використовувати кредит на зазначені у цьому договорі цілі, повернути одержаний кредит та сплатити нараховані банком проценти та інші платежі у порядку та терміни, встановлені договором. Погашати кредит та сплачувати нараховані проценти шляхом сплати ануїтетних платежів, розмір яких встановлений згідно із п. 1.2.2. на рахунок, вказаний в пункті 1.2.2. даного договору.

В забезпечення повернення кредиту за кредитним договором, 24.01.2008 року між АКІБ «УкрСиббанк» - кредитором, з однієї сторони, і ОСОБА_2 - поручителем, з іншої сторони, було укладено договір поруки №174446, де у п. 1.1 зазначено, що поручитель зобов'язується перед кредитором відповідати за невиконання ОСОБА_1 усіх його зобов'язань перед кредитором, що виникли з кредитного договору №11287495000 від 24.01.2008 року, укладеного між кредитором та боржником, в повному обсязі як існуючих в теперішній час, так і тих, що можуть виникнути в майбутньому.

В забезпечення повернення кредиту за кредитним договором, 24.01.2008 року між АКІБ «УкрСиббанк» - кредитором, з однієї сторони, і ОСОБА_3 - поручителем, з іншої сторони, було укладено договір поруки №174495, де у п. 1.1 зазначено, що поручитель зобов'язується перед кредитором відповідати за невиконання ОСОБА_1 усіх його зобов'язань перед кредитором, що виникли з кредитного договору №11287495000 від 24.01.2008 року, укладеного між кредитором та боржником, в повному обсязі як існуючих в теперішній час, так і тих, що можуть виникнути в майбутньому. В забезпечення повернення кредиту за кредитним договором, 24.01.2008 року між АКІБ «УкрСиббанк» - кредитором, з однієї сторони, і ОСОБА_4 - поручителем, з іншої сторони, було укладено договір поруки №174496, де у п. 1.1 зазначено, що поручитель зобов'язується перед кредитором відповідати за невиконання ОСОБА_1 усіх його зобов'язань перед кредитором, що виникли з кредитного договору №11287495000 від 24.01.2008 року, укладеного між кредитором та боржником, в повному обсязі як існуючих в теперішній час, так і тих, що можуть виникнути в майбутньому.

В ході розгляду даної справи з'ясувалося, що до подання даного позову до суду ( 29.10.2013 року) відповідачі по справі - поручителі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 померли. За клопотанням представника позивача судом з Овідіопольської державної нотаріальної контори витребували копії спадкових справ відносно померлих ІНФОРМАЦІЯ_4 року ОСОБА_3, та ОСОБА_4 померлої - ІНФОРМАЦІЯ_3 року. Факт смерті ОСОБА_3 підтверджено свідоцтвом по смерть серія НОМЕР_5 виданим Другим Малиновським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції від 06.01.2011 року. Факт смерті ОСОБА_4 підтверджено свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_6 виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Овідіопольського районного управління юстиції. Копія витребуваних спадкових справ підтверджено факт прийняття спадщини спадкоємцями ОСОБА_3 та ОСОБА_4. Представником позивача не ставилося питання до залучення до участі у справі в якості відповідачів спадкоємців ОСОБА_3 та ОСОБА_4, в остаточній редакції свого позову від 19.11.2014 року ПАТ «Дельта Банк» просив солідарно стягнути суму заборгованості з відповідачів по справі - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 Свої вимоги в частині стягнення уточненої суми заборгованості солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та іншими відповідачами представник позивача підтвердив і в судовому засіданні. Проте суд не погоджується з правовою позицією представника ПАТ «Дельта Банка» в частині стягнення заборгованості за кредитним договором солідарно із з відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з огляду на наступне.

Відповідно до положень ст.607 ЦК України зобов'язання припиняється неможливістю його виконання у зв'язку з обставиною, за яку жодна із сторін не відповідає.

Відповідно до ч.1 статті 608 ЦК України зобов'язання припиняється, якщо воно є нерозривно пов'язано з його особою і у зв'язку з цим не може бути виконане іншою особою. Пунктом 33 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ « Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають зі кредитних правовідносин» № 5 від 30.03.2012 року, встановлено, що у разі смерті поручителя (крім випадків майнової поруки), враховуючи положення статті 607, ч.1 ст. 608 ЦК України, атож сутності поруки як особистого зобов'язання відповідати за належне виконання основного зобов'язання, спадкоємці поручителя не є солідарними боржниками за кредитним договором.

З зазначених вище підстав, з врахуванням того що між ПАТ « Укрсиббанк» та ОСОБА_3, ОСОБА_4 майнова порука не укладалася, суд відмовляє в задоволенні позовних вимог ПАТ «Дельта Банк», про стягнення з відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 суми заборгованості за кредитним договором № 11287495000 від 24.01.2008 року, за правилами статей 607, ч.1 ст. 608 ЦК України.

Як вбачається з розрахунку заборгованості ОСОБА_1, за кредитним договором № 11287495000 від 24.01.2008 року, станом на 06.08.2014 року складає суму 6929446, 46 гривень та складається з суми заборгованості за кредитним договором в сумі 305 764,64 долари США, що в еквіваленті по курсу НБУ складає 3760168,49 гривень та заборгованості за відсотками - 257715,35 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ складає 3169277,97 гривень.

В судовому засіданні встановлено позичальник умови кредитного договору належним чином не виконує, про що неодноразово повідомлявся в тому числі й шляхом направлення письмової вимоги про виконання зобов'язань згідно умов кредитного договору. Однак зобов'язання не виконуються, у зв'язку з чим, станом на 06.08.2014 року сума заборгованості становить 6929446,46 гривень, яка складається з: заборгованості за кредитом - 305 764,64 долари США, що в еквіваленті по курсу НБУ складає 3760168,49 гривень та заборгованості за відсотками - 257715,35 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ складає 3169277,97 гривень.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно ч.1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ч.1, ч. 2 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і з неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Параграфом 1 Глави 71 Цивільного Кодексу України врегульовані правовідносини, що виникають за договорами позики.

Згідно ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до умов кредитного договору.

Відповідно до ч.1 ст.549, п.3 ч.1 ст.611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки - грошової суми, яку боржник повинен сплатити кредиторові у разі порушення ним зобов'язання.

Згідно ч. 3 ст. 549 Цивільного кодексу України, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожний день прострочення виконання.

Згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися в суд за захистом свого цивільного права у випадку його порушення з вимогою про примусове виконання зобов'язання в натурі.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог і на підставі представлених сторонами доказів. Суд критично оцінює посилання представника відповідача ОСОБА_2 на ті обставини, що банк в односторонньому порядку списував частину коштів, сплачених за користування споживчим кредитом, на покриття заборгованостей по комісіям за обслуговування наявних рахунків ОСОБА_1, тому на їх думку щомісячна сума, яку вона сплачувала, зменшувалася без її відому і вже була менш ніж встановлено у п.1.2.2 Договору про надання споживчого кредиту № 11287495000, у зв'язку з чим ОСОБА_1 незаконно автоматично нараховувалася пеня, тому що сторона відповідача не надала жодного доказу що з 24.01.2008 року, коли умови кредитного договору мали б виконуватися обома сторонами, її довірителька зверталася до банку з такими претензіями. Не можна приймати до уваги і пояснення що під час укладення кредитного договору була встановлена сума щомісячного ануїтетного платежу, чим ОСОБА_1 ведена оману, тому що зустрічний позов про визнання кредитного договору недійсним стороною відповідачів не пред'являвся. Суд задовольняючи позов, також враховує і процесуальну поведінку відповідача ОСОБА_1, яка повідомлена про час та місце розгляду справи особисто, в одному із судових засіданнях приймав участь її представник за довіреністю, про те, основний боржник за кредитним договором - відповідачка ОСОБА_1, ні її представник за довіреністю, нічого не вказували стосовно недоотримання від Банку повної суми грошей за кредитним договором, не оспорювали правильність нарахування відсотків за користування кредитом.

З урахуванням викладеного у мотивувальній частині рішення, суд вважає, що вимоги позивача про стягнення заборгованості за кредитом у розмірі у загальному розмірі 6929446,46 гривень, яка складається з: заборгованості за кредитом - 305 764,64 долари США, що в еквіваленті по курсу НБУ складає 3760168,49 гривень та заборгованості за відсотками - 257715,35 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ складає 3169277,97 гривень є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, витрати по сплаті судового збору у розмірі 3654 гривні підлягають стягненню з відповідачок на користь позивача - АТ «Дельта Банк».

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст.ст. 16, 526, 530, 543, 549-552,607,608, 610, 611, 1054, 1050 Цивільного кодексу України, та керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 169, 209, 212-215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 11287495000 від 24.01.2008 року - задовольнити.

Стягнути зі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_4) солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (МФО 380236, код ЄДРПОУ 34047020) заборгованість задоговором про надання споживчого кредиту (при застосуванні ануїтетної схеми погашення) № 11287495000 від 24.01.2008 року, яка станом на 06.08.2014 року становить 6 929 446 (шість мільйонів дев'ятсот двадцять дев'ять тисяч сорок шість) гривень 46 копійок, яка складається з:-суми заборгованості за кредитом - 305 764 (триста п'ять тисяч сімсот шістдесят чотири) долари США 64 центи, що в еквіваленті по курсу НБУ складає 3 760 168 (три мільйони сімсот шістдесят тисяч сто шістдесят вісім) гривень 49 копійок; - заборгованості за відсотками - 257 715 (двісті п'ятдесят сім тисяч сімсот п'ятнадцять) доларів США 35 центів, що в еквіваленті по курсу НБУ складає 3 169 277 (три мільйони сто шістдесят дев'ять тисяч двісті сімдесят сім) гривень 97 копійок.

У задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 11287495000 від 24.01.2008 року - відмовити.

Стягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_4) пропорційно на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (МФО 380236, код ЄДРПОУ 34047020) 3 441(три тисячі чотириста сорок одну) гривню 00 копійок- витрати по сплаті судового збору.

Рішення може бути оскаржене учасниками процесу до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів.Особи, що приймали участь у справі, але не були присутні при проголошенні рішення, мають право на його оскарження на протязі десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Головуючий: