Постанова № 41774635, 18.08.2014, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

КОПІЯ Справа № 521/13103/14-п

Номер провадження 3/521/4328/14

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2014 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гарський О.В., за участю прокурора Стаценко В.М., представника Південної митниці Міндоходів ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про порушення митних правил які надійшли з Південної митниці Міндоходів про вирішення питання, щодо притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Р. ОСОБА_3, не працюючого, що мешкає за адресою: ОСОБА_3, м. Тирасполь, вул. Орджонікідзе, 27, у скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

09.06.2014 року о 23 годині 34 хвилин в зону митного контролю ВМО №3 пункту пропуску для автомобільного сполучення «Великоплоське-Мелеєшть» митного поста «Роздільна» Південної митниці Міндоходів в напрямку з України до ОСОБА_3 на смугу руху «Зелений коридор» вїхав легковий автомобіль НОМЕР_1, під керуванням гр. України ОСОБА_2

Під час здійснення візуального огляду, транспортний засіб виведено із загального потоку і перенаправлено зі смуги (зелений коридор) на смугу (червоний коридор) для проведення митного огляду, в ході якого в автомобілі було виявлено в передніх / по 8 шт./ та задніх бокових /по 7 шт./ дверях, та на задньому сидінні під одежею / 3 шт./, а всього /33 шт./ в ПЕТ пляшках бджолиного меду, вагою 72 кг. Виявлені ПЕТ пляшки з медом переміщувались у важкодоступних для митного контролю місцях, знаходились за внутрішньою обшивкою всіх дверей та т на задньому сидінні, тобто були переміщенні з приховування від митного контролю.

Своїми діями громадянин ОСОБА_2 скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 483 МК України в звязку з чим співробітником Південної митниці за даним фактом 10.06.2014 року у відношенні останнього складено протокол про порушення митних правил № 394/50009/14.

Громадянин ОСОБА_2 про час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином, про причини неявки суддю не повідомив.

Прокурор та представник митниці Міндоходів в судовому засіданні висловили думку щодо розгляду справи без гр. ОСОБА_2 оскільки останній не зявився в судове засідання без поважних причин та притягнути його до адміністративної відповідальності і накласти на нього стягнення відповідно до санкції статті.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора та представника Південної митниці Міндоходів, суддя вважає, що громадянин ОСОБА_2 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності і його дії суддя кваліфікує за ч. 1 ст. 483 МК України за кваліфікуючими ознаками: переміщення, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників), що утруднюють виявлення таких товарів, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 МК України, декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Обставини правопорушення й вина правопорушника підтверджується зібраними по справі в порядку ст. 495 МК України доказами: протоколом про порушення митних правил №394/50009/14 від 10.06.2014 року; доповідною запискою старшого державного інспектора ВМО №3 м/п «Роздільна» Південної митниці Міндоходів ОСОБА_4 від 10.06.2014 року; митною декларацією від 10.06.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 10.06.2014 року відповідно до яких свою вину визнав; актом огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу № 500093100/2014/000031 від 10.06.2014 року.

Провадження у справах про порушення митних правил згідно ст. 487 МК України здійснюється відповідно до митного Кодексу України, а в частині, що не регулюється ним, відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 23 КпАП України адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами. При накладені стягнення суддя враховує відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що помякшують і обтяжують відповідальність. Обставин що помякшують та обтяжують відповідальність суддею не встановлено.

Відповідно до санкції ч. 1 ст. 483 МК України за вказане правопорушення передбачено накладення єдиного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Таким чином, суддя вважає, що необхідним та достатнім, враховуючи всі обставини справи у їх сукупності, а також особу порушника, відповідно до санкції ч. 1 ст. 483 МК України для ОСОБА_2 буде накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів /мед/ та конфіскацію цих товарів а також транспортний засіб із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Відповідно ч. 1 ст. 519 МК України відшкодування витрат у справі про порушення митних правил стягнути з особи, щодо якої винесено постанову про накладення стягнення, а саме з ОСОБА_5

Керуючись, ст. ст. 458, 464, 465, 466, 467, 483, 524 528 МК України /від 13.03.2012 року/, СУДДЯ, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти адміністративне стягнення на громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за скоєння правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару, тобто 2 880 (дві тисячі вісімсот вісімдесят) гривень з конфіскацією товарів які стали безпосереднім обєктом адміністративного правопорушення, а саме: /33 ПЕТ пляшки, вагою 72 кг/ який вказаний в протоколі про порушення митних правил № 394/50009/14 від 10.06.2014 року, та передати їх у власність держави.

Конфіскувати транспортний засіб із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), а саме: автомобіль М-2140, д.з. Т492ВК, 1986 року випуску, колір «Таврія», кузов № НОМЕР_2, що використовувалися для переміщення товарів безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України, який вказаний в протоколі про порушення митних правил № 394/50009/14 від 10.06.2014 року, та передати його у власність держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Південної митниці Міндоходів /65078, м. Одеса, вул. Гайдара 21-а / витрати у справі про порушення митних правил у сумі 1 085 гривень 51 копійка (згідно курсу НБУ на 18.08.2014 року) з розрахунку 10, 132 Євро за добу з 10.06.2014 року по 18.08.2014 року /а.с. 22/.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки (Платіжні реквізити: отримувач коштів ГУ ДКС України в Одеській області (м. Одеса, Малиновський район), 22030001; код за ЄДРПОУ 37607526; банк отримувача ГУ ДКС України в Одеській області; МФО 828011; рахунок 31216206700007; код класифікації доходів бюджету 22030001 «Судовий збір (ДСА України, 050)», символ звітності 206; призначення платежу судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, Малиновський районний суд м. Одеси, код ЄДРПОУ 05383419, пункт 5).

Постанова судді відповідно до ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 року /зі змінами та доповненнями/ може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

С У Д Д Я: (підпис)

Копія вірна.

Суддя: О.В. Гарський

Секретар: