Ухвала суду № 41774566, 31.10.2014, Іванівський районний суд Одеської області

Справа № 499/1337/14-ц

У Х В А Л А

іменем України

"31" жовтня 2014 р. смт. Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого Погорєлова І.В. при секретарі Іваницькій І.Р.. розглянувши у судовому засіданні заяву начальника відділу ДВС Роздільнянського МУЮ в Одеській області про зміну способу та порядку виконання рішення суду ,-

В С Т А Н О В И В :

Представник заявника звернувся до суду із заявою про зміну способу та порядку виконання рішення суду, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що рішенням Іванівського районного суду Одеської області № 499/1431/13-ц від 12 листопада 2013 року позовну вимогу ОСОБА_1 до державного підприємства « Хлібна база № 77 « державного агентства резерву України про здійснення перерахунку та виплати позивачу середньомісячного заробітку за весь час затримки розрахунку при звільнені, а саме за період з вересня 2010 р. по листопад 2012 р. включно - задоволено та зобов'язано Державне підприємство « Хлібна база № 77 № державного агентства резерву України здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 середньомісячний заробіток за весь час затримки розрахунку при звільнені, а саме за період з вересня 2010 р. по листопад 2012 р. включно.

На виконання даного рішення Іванівського районного суду Одеської області 01.04.2014 р. видано виконавчий лист № 499/1431/13-ц, який за заявою стягувачки ОСОБА_1 направлено на примусове виконання до відділу ДВС Роздільнянського міжрайонного управління юстиції в Одеській області.

В добровільному порядку боржник рішення суду не виконує.

03.06.2014 р. до відділу ДВС Роздільнянського МРУЮ в Одеській області надійшла ухвала Іванівського районного суду Одеської області від 27.05.2014 р. по справі № 499/1431/13-ц про надання відстрочки виконання рішення суду від 12.11.2013 р. у справі № 499/1431/13-ц за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства « Хлібна база № 77» державного агентства резерву України про виплату позивачу середньомісячного заробітку за весь час затримки розрахунку при звільнені, а саме за період з вересня 2010 р. по листопад 2012 р. включно у сумі 31 355,18 грн. строком на три місяці.

03.06.2014 р. державним виконавцем винесено постанову про зупинення виконавчого провадження, після спливу трьохмісячного строку винесено постанову про поновлення виконавчого провадження.

У відділі ДВС Роздільнянського МРУЮ в Одеській області з 22.01.2014 року знаходиться на примусовому виконанні зведене виконавче провадження про стягнення з ДП « Хлібна база № 77 « на користь Управління ПФУ в Іванівському районі, держави та заборгованості по заробітній платі на користь фізичних осіб.

В цілях примусового виконання зведеного виконавчого провадження накладено арешт на розрахункові рахунки ДП « Хлібна база № 77» державного агентства резерву України в банківських установах.

Кожен місяць від Управління ПФУ в Іванівському районі та Березівської ОДПІ Іванівського відділення до відділу ДВС Роздільнянського МРУЮ в Одеській області надходять для примусового виконання вимоги про стягнення заборгованості по страховим внескам. На теперішній час борг по зведеному виконавчому провадженню складає 774 713,33 грн.

В зв'язку з тим, що існують обставини, які утруднюють виконання рішення Іванівського районного суду про зобов'язаннявиплати ОСОБА_1 середньомісячного заробітку за весь час затримки розрахунку при звільнені, а саме за період з вересня 2010 р. по листопад 2012 р. включно у сумі 31 355,18 грн. згідно розрахунку, а саме : арешт коштів на рахунках боржника, ДП « Хлібна база № 77» державного агентства резерву України не має можливості самостійно виконати рішення суду.

У зв'язку з наявністю наведених обставин, що роблять виконання рішення неможливим, заявник вважає, що необхідно змінити порядок виконання рішення Іванівського районного суду Одеської області № 499/1431/13-ц від 12 листопада 2013 року про зобов'язання виплатити ОСОБА_1 середньомісячного заробітку за весь час затримки розрахунку при звільнені, а саме за період з вересня 2010 р. по листопад 2012 р. включно в частині виплати грошових коштів наступним чином «стягнути з ДП « Хлібна база №77 « державного агентства резерву України на користь ОСОБА_1 середньомісячного заробітку за весь час затримки розрахунку при звільнені, а саме за період з вересня 2010 р. по листопад 2012 р. включно грошові кошти у сумі 31 355,18 грн. згідно проведеного розрахунку», що надасть можливість державному виконавцю виконати в примусовому порядку зазначене рішення, користуючись повноваженнями передбаченими ст.. 11, піч. 1 ст. 32, ст.. 52 Закону України «Про виконавче провадження».

В судове засідання сторони по справі не зявились, хоча повідомлені належним чином , про те їх неявка не перешкоджає розгляду даної заяви .

Суд розглянувши дану заяву приходить до висновку що вона не підлягає задоволеню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання судового рішення (хвороба боржника або його членів сімї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо, тощо),за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в судовому засіданні із викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Правила цієї статті кореспондуються із положеннями статті 36 Закону України "Про виконавче провадження", де зазначено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання (ч. 1 вказаної статті).

Отже, підставою для застосування положень ст. 373 ЦПК України є обставини, що перешкоджають належним чином виконати судове рішення в цивільній справі, ускладнюють його виконання або роблять неможливим.

Відтак, зміною способу та порядку виконання судового рішення є прийняття судом нових заходів з метою реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. При цьому, суд може змінити порядок і спосіб виконання судового рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Судом відмічено, що останнім не надано жодних доказів щодо наявності обставин які ускладнюють виконання рішення суду, так як і доказів того, що в разі зміни способу виконання, рішення буде виконане.

На думку суду, викладені заявником вимоги стосуються в цілому вчинення відповідних дій, які у випадку їх задоволення, можуть істотно змінити зміст резолютивної частини судового рішення, що у відповідності з діючим законодавством є недопустимим.

Надаючи правову оцінку доводам заявника суд вважає, що посилання відповідача на таку обставину, як арешт коштів на рахунках відповідача, критичний фінансово-господарський стан підприємства через значну дебіторську заборгованість з боку державних установ - поклажодавців та те, що у відповідача фактично відсутня можливість виконати рішення суду станом на даний час суд вважає, що змінити резолютивну частину постанови суду в контексті з зобовязання вчинення дій на стягнення з відповідача конкретної суми коштів, є неприпустимим.

Крім того суд не може перебирати на себе функцію органу на якого законодавством покладено повноваження щодо нарахування та виплати заборгованості, таким чином, оскільки заявник просять змінити рішення суду на підставі якого видано виконавчий лист та викласти його резолютивну частину у іншій редакції, то суд вважає, що такі вимоги задоволені не можуть бути.

Керуючись ст.. 373 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні заяви начальника відділу ДВС Роздільнянського МУЮ в Одеській області про зміну способу та порядку виконання рішення суду .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:

ОСОБА_2