Постанова № 41774552, 05.12.2014, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" грудня 2014 р. Справа № 922/2468/14

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Шепітько І.І., суддя Івакіна В.О., суддя Медуниця О.Є.

при секретарі Пляс Л.Ф.

за участю представників:

позивача - Чупріна Я.О. за дорученням № 2327-07/32 від 17.03.2014 року

відповідача - Тюменцев В.Ю. за дорученням № 85/1160 від 30.12.2013 року,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного господарського суду апеляційну відповідача (вх. № 3648Х/1-32) на рішення господарського суду Харківської області від 16.10.2014 року у справі

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі, м. Харків,

до Публічного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе", м. Харків,

про стягнення 25505,47 грн., -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 16 жовтня 2014 року (головуючий суддя Хотенець П.В., суддя Аюпова Р.М., суддя Жигалкін І.П.) позов задоволено повністю. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе" на користь Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова заборгованості по відшкодуванню суми витрат на фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність" і сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів за січень, лютий, березень та квітень місяці 2013 року в сумі 25505,47 грн. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе" на користь державного бюджету України 1827,00 грн. судового збору (а.с.228-232).

Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення господарського суду Харківської області від 16 жовтня 2014 року скасувати і прийняти нове рішення, яким в позові відмовити повністю, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права. Також, відповідач просить стягнути судовий збір на його користь за подання апеляційної скарги. Вказує на те, що судом першої інстанції порушено норми ст. 24 Закону України «Про наукову та науково-технічну діяльність», відповідно до якої призначаються та фінансуються пенсії науковим працівникам і дія цієї статті поширюється на наукових працівників наукових установ та організацій недержавної форми власності, які пройшли державну атестацію згідно з цим законом. Посилається на те, що відповідач ніколи не був науковою установою, оскільки обсяг його наукової діяльності не досягав 70 відсотків загального річного обсягу виконаних робіт (а.с.243-246).

Позивач запереченнях на апеляційну скаргу зазначив, що оскаржене рішення прийняте при повному та всебічному з'ясуванні обставин справи, воно є обґрунтованим і відповідає як фактичним обставинам, так і вимогам чинного законодавства. Вказує на те, що ПАТ "Харківський тракторний завод ім.С.Орджонікідзе" своїм колишнім науковим працівникам видали довідки про їх науково-технічну діяльність в період роботи на заводі, у яких зазначено, що об'єм науково-технічної діяльності складав не менше ніж 75-90% загального об'єму робіт наукової діяльності підприємства, що надавало право на призначення пенсії відповідно до ст.24 Закону України «Про наукову та науково-технічну діяльність». і на підставі яких було призначено відповідно до чинного законодавства пенсії. Посилається на те, що твердження апелянта безпідставні і не ґрунтуються на законодавстві України. Рішення господарського суду Харківської області від 13 жовтня 2014 року просить залишити без змін, а апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Розглянувши наявні матеріали справи, перевіривши повноту встановлених судом першої інстанції обставин та докази на їх підтвердження, юридичну оцінку, правильність застосування господарським судом Харківської області норм матеріального та процесуального права та доводи апеляційної скарги в межах вимог, передбачених ст. 101 ГПК України, заслухавши пояснення представників сторін, колегія суддів встановила наступне.

Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до ПАТ "Харківський тракторний завод ім. С.Орджонікідзе" про стягнення суми заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України " Про наукову і науково - технічну діяльність" і сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів за січень, лютий, березень та квітень місяці 2013 року в сумі 25505,47 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України "Про пенсійне забезпечення" громадяни України мають право на державне пенсійне забезпечення за віком, по інвалідності, у зв'язку з втратою годувальника та в інших випадках, передбачених цим Законом.

Згідно зі ст. 10 Закону України "Про пенсійне забезпечення" пенсійне забезпечення відповідно до цього Закону здійснюється органами Пенсійного фонду України.

Відповідно до ст.24 Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність" держава встановлює для наукових (науково-педагогічних) працівників, які мають необхідний стаж наукової роботи, пенсії на рівні, що забезпечує престижність наукової праці та стимулює систематичне оновлення наукових кадрів. Перелік посад наукових (науково-педагогічних) працівників підприємств, установ, організацій, вищих навчальних закладів III-IV рівнів акредитації, перебування на яких дає право на призначення пенсії та виплату грошової допомоги у разі виходу на пенсію відповідно до цієї статті, затверджується Кабінетом Міністрів України з урахуванням положень ст.22-1, 22-2 цього Закону.

У ст. 49 Кодексу Законів про працю України (в редакції від 01.08.2001р.) зазначено, що власник або уповноважений ним орган зобов'язаний видати працівникові на його вимогу довідку про його роботу на даному підприємстві, в установі, організації із зазначенням спеціальності, кваліфікації, посади, час роботи і розміру заробітної плати.

Відповідно до ст.24 Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність" (в редакції чинній на час призначення пенсій) перелік посад наукових (науково-педагогічних) працівників державних підприємств, установ, організацій, перебування на яких дає право на призначення пенсій та виплати грошової допомоги у разі виходу на пенсію відповідно до цієї статті, затверджується Кабінетом Міністрів України. Право на призначення пенсій відповідно до цього Закону поширюється і на осіб, які на момент звернення за призначенням пенсії працюють на будь-яких посадах на підприємствах, в установах, організаціях усіх форм власності та мають стаж наукової роботи, передбачений частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до ч.4 ст.24 Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність" (в редакції чинній на час призначення пенсій) пенсія науковому (науково-педагогічному) працівнику призначається при досягненні пенсійного віку: чоловікам - за наявності стажу роботи не менше 25 років, у тому числі стажу наукової роботи не менше 20 років; жінкам - за наявності стажу роботи не менше 20 років, у тому числі стажу наукової роботи не менше 15 років.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 22.11.2001р. №1571 "Про затвердження переліку посад наукових (науково-педагогічних) працівників державних підприємств, установ, організацій, перебування на яких дає право на призначення пенсій та виплати грошової допомоги у разі виходу на пенсію відповідно до ст.24 Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність" (чинній на час призначення пенсій) до переліку також увійшли підприємства, виробничі об'єднання, заклади охорони здоров'я, інші установи, організації, не зазначені в пунктах 1-3 цього переліку.

Відповідно до ст. 81 Закону України "Про пенсійне забезпечення" призначення пенсій і оформлення документів для їх виплати здійснюється органами Пенсійного фонду України.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем колишнім науковим працівникам видало довідки про їх науково-технічну діяльність в період роботи на Харківському тракторному заводі ім.С.Орджонікідзе, а саме: ОСОБА_3 - видана довідка - 27 липня 2001 року, ОСОБА_4 - видана довідка 05 червня 2002 року, ОСОБА_5 - видана довідка 09 липня 2002 року, ОСОБА_6 - видана довідка 19 листопада 2002 року, ОСОБА_7 - видана довідка 10 грудня 2002 року, ОСОБА_8 - видана довідка 12 грудня 2002 року, ОСОБА_9 - довідка видана без дати та номера (наукова пенсія призначена 09 січня 2003 року), ОСОБА_10 - видана довідка 30 січня 2003 року, ОСОБА_11 - видана довідка 24 квітня 2003 року, ОСОБА_12 - видана довідка 28 травня 2003 року, ОСОБА_13 - видана довідка 16 жовтня 2003 року, ОСОБА_14 - видана довідка 07 квітня 2004 року, ОСОБА_15 - видана довідка 04 серпня 2004 року, ОСОБА_16 - видана довідка 26 серпня 2004 року (а.с. 50-74).

На підставі довідок наданих відповідачем органами пенсійного фонду, які здійснюють нарахування пенсій, виносились розпорядження про призначення наукових пенсій відповідно до ст.24 Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність", які відповідачем не оскаржувались довідки не відзивались та є чинними.

Відповідно до п.З Порядку фінансування та виплати різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних бюджетних установ і організацій, науковим (науково-педагогічним) працівникам державних не бюджетних підприємств і організацій згідно із Законом України «Про наукову і науково-технічну діяльність», та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.12.2000 року №1826 (постанова втратила чинність на підставі постанови Кабінету Міністрів України №372 від 24.03.2004 року, але діяла на час призначення наукових пенсій) - Фінансування витрат на виплату різниці у розмірі пенсії працівникам державних не бюджетних підприємств і організацій здійснюється за рахунок коштів цих підприємств і організацій, які сплачують Пенсійному фонду кошти на виплату зазначеної різниці.

24.03.2004 року затверджено Постановою Кабінету Міністрів України №372 Порядок фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних не бюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів Ш-ЇУ рівнів акредитації згідно із Законом України «Про наукову і науково-технічну діяльність», та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи, де п.2 передбачено, що за рахунок коштів державного бюджету фінансується 50% різниці у розмірі пенсії наукових (науково-педагогічних) працівників державних не бюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів Ш-ЇУ рівнів акредитації у розрахунку на одну особу. Інша частина фінансується за рахунок коштів цих підприємств, установ, організацій та закладів.

Відповідно до п.5 Порядку фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних небюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів ІІІ-V рівнів акредитації розмір витрат на фінансування різниці у розмірі пенсії за рахунок коштів державних небюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III-IV рівнів акредитації визначається у розрахунку на рік органами Пенсійного фонду до 20 січня поточного року та протягом 10 днів з дня призначення пенсії відповідно до Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність", про що відповідному підприємству, установі, організації або закладу відразу надсилається повідомлення за зразком, що додається. Зазначені підприємства, установи, організації та заклади самостійно визначають суму, що підлягає до сплати у розрахунку на місяць, та щомісяця до 25 числа перераховують органу Пенсійного фонду за своїм місцезнаходженням відповідні кошти для фінансування різниці у розмірі пенсії, призначеної у минулому та поточному роках. У разі порушення строку сплати коштів, які спрямовуються на фінансування різниці у розмірі пенсії, органи Пенсійного фонду стягують відповідні суми у порядку, визначену законодавством.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем на адресу відповідача направлялись повідомлення про суму витрат на фінасування різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Законом України "Про наукову і науково-технічну діяльність", і сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, а саме: повідомлення за січень місяць 2013 року в сумі 7326,42 грн.; повідомлення за лютий місяць 2013 року в сумі 7265,40 грн.; повідомлення за березень та квітень місяці 2013 року в сумі 13178,53 грн. (а.с.78-93).

Зазначені повідомлення за січень та лютий місяці 2013 року були особисто отримані представником відповідача, а за березень та квітень місяці 2013 року направлені Публічному акціонерному товариству "Харківський тракторний завод імені С.Орджонікідзе" заказним листом, про що свідчить копія поштового повідомлення. Загальна суму до відшкодування становила 27770,35 грн.

У письмових поясненнях позивач вказує на те, що за період з січня по квітень місяці 2013 року по пенсіонеру ОСОБА_18 у зв'язку з помилково пред*явленими повідомленнями була зменшена сума до відшкодування на 1748,40 грн. За квітень місяць 2013 року по пенсіонеру ОСОБА_19 у зв'язку з помилково пред'явленими повідоленнями зменшена сума до відшкодування на 516,88 грн. Таким чином загальна сума, яка підлягає відшкодуванню за період з січня по квітень місяці 2013 року становить 25505,47 грн. (а.с.163,164)

Приймаючи до уваги викладене, колегія суддів вважає, що господарський суд обґрунтовано задовольнив позовні вимоги про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе" на користь Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова заборгованості по відшкодуванню суми витрат на фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність" і сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших актів за період з січня по квітень місяці 2013 року у розмірі 25505,47 грн.

Посилання відповідача на те, що законодавством України не передбачено стягнення з недержавних підприємств у зв'язку з тим, що вони не є науковою установою з відповідним рівнем акредитації, колегія суддів оцінює критично у зв'язку з тим, що вони протирічуть законодавству, яке регулює спірні правовідносини. Крім того, відповідачем ні суду першої інстанції, ні суду апеляційної інстанції не надано доказів витребування довідок у позивача як таких, що не відповідають дійсності.

З матеріалів справи вбачається, що Публічне акціонерне товариство "Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе" засновано згідно з рішенням Міністерства машинобудування, військово-промислового комплексу і конверсії України від 22 грудня 1994 року №1656 шляхом перетворення Державного підприємства "Харківський тракторний завод ім.С.Орджонікідзе" у Відкрите акціонерне товариство "Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе" відповідно до Указу Президента України від 15 червня 1993 року №210/93 "Про корпоратизацію державних підприємств".

Публічне акціонерне товариство "Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе" є правонаступником усіх майнових і інших прав та обов'язків Державного підприємства Публічне акціонерне товариство "Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе".

Як встановлено господарським судом та вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду Харківської області від 31.05.2007 року у справі №Б-39/10907 порушено провадження у справі про банкрутство ПАТ "Харківський тракторний завод ім.С.Орджонікідзе".

Відповідно до п.6 вказаного Порядку №1826 у разі ліквідації або зміни власника підприємства, установи, організації фінансування різниці у розмірі пенсії здійснюється за рахунок коштів їх правонаступників.

Перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення в рішенні місцевого господарського суду, колегія суддів дійшла висновків про те, що місцевий господарський суд розглянув всебічно, повно та об'єктивно в судовому процесі всі обставини справи в їх сукупності, належним чином проаналізував правовідносини, що виникли між сторонами, та вірно застосував норми матеріального та процесуального права.

Доводи відповідача про порушення і неправильне застосування господарським судом норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскаржуваного рішення не знайшли свого підтвердження.

На підставі наведеного, колегія суддів дійшла висновку про те, що прийняте господарським судом рішення відповідає статтям 43, 85 Господарського процесуального кодексу України, вимогам щодо законності та обґрунтованості, підстав для його скасування з мотивів, наведених в апеляційних скаргах не вбачається.

За таких обставин, апеляційна скарга відповідача задоволенню не підлягає, а рішення господарського суду Харківської області від 16 жовтня 2014 року підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 99, 101, п. 1 ст. 103, ст. 105 ГПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу відповідача залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Харківської області від 16 жовтня 2014 року у справі № 922/2468/14 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання постановою апеляційного господарського суду законної сили

Повна постанова складена 05.12.2014 року.

Головуючий суддя Шепітько І.І.

Суддя Івакіна В.О.

Суддя Медуниця О.Є.