Ухвала суду № 41774462, 01.12.2014, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

01 грудня 2014 року Справа № 922/4005/13

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. - головуючий, судді Львов Б.Ю. (доповідач) і Палій В.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Молочнік", м. Київ,

на рішення господарського суду Харківської області від 26.05.2014

та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 14.10.2014

зі справи № 922/4005/13

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Молочнік" (далі - Товариство)

до Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Харків,

про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство 17.11.2014 (згідно з поштовими відмітками на конверті) звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на рішення господарського суду Харківської області від 26.05.2014 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 14.10.2014 зі справи разом з клопотанням про поновлення строку її подання.

За результатами розгляду матеріалів касаційної скарги Вищий господарський суд України дійшов висновку стосовно необхідності її повернення з урахуванням такого.

Згідно з частиною першою статті 109 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) касаційна скарга подається до Вищого господарського суду України через апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову.

Проте в порушення наведеного припису Товариство подало касаційну скаргу безпосередньо до Вищого господарського суду України. Матеріали касаційної скарги не містять даних, які підтверджували б її подання через апеляційний чи місцевий господарський суд, а саме: в матеріалах скарги немає супровідного листа зазначеної судової інстанції та на примірнику скарги відсутній відповідний штамп з відміткою суду, який проставляється згідно з вимогами підпункту 2.1.9 пункту 2.1 розділу 2 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.02.2013 № 28.

За приписами пункту 2 частини першої статті 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу надіслано інакше, ніж через місцевий або апеляційний господарський суд, що прийняв рішення або постанову.

Крім того, до касаційної скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні у справі (Харківському обласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України), а також матеріали скарги не містять й відміток про її безпосереднє вручення цьому адресатові, що є порушенням вимог частини четвертої статті 111 ГПК України.

Хоча в переліку додатків до касаційної скарги і наявне посилання на "докази підтвердження направлення касаційної скарги відповідачу", але фактично зазначені документи в матеріалах скарги відсутні, що підтверджується актом від 21.11.2014 № 08.03-10/108, складеним працівниками канцелярії Вищого господарського суду України.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі.

До того ж до касаційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку.

Товариством до касаційної скарги додано платіжне доручення від 06.11.2014 № 107 про сплату судового збору в сумі 852,60 грн. із зазначенням рахунку отримувача "КРЕДИТ рах. N 31218206784007", що не відповідає платіжним реквізитам Вищого господарського суду України (рахунок отримувача 31211254700007).

Отже, платіжне доручення від 06.11.2014 № 107 не є доказом сплати скаржником судового збору у встановленому порядку.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

При цьому в поданій касаційній скарзі не зазначено, порушення або неправильного застосування яких конкретно норм матеріального і/або процесуального права припустилися суди попередніх інстанцій у прийнятті оскаржуваних судових рішень, в чому саме полягає таке порушення або неправильне застосування і яким чином воно вплинуло на прийняття зазначених рішень, що є порушенням вимог пункту 4 частини першої статті 111 ГПК України.

Таку ж правову позицію викладено і в пункті 62 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 24.10.2011 № 11 "Про деякі питання практики застосування розділу XII1 Господарського процесуального кодексу України".

Згідно з пунктом 6 частини першої статті 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо у скарзі не зазначено суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права.

Керуючись пунктами 2, 3, 4, 6 частини першої статті 1113 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу на рішення господарського суду Харківської області від 26.05.2014 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 14.10.2014 зі справи № 922/4005/13 до розгляду не приймати та повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Молочнік".

Суддя В.Селіваненко

Суддя Б.Львов

Суддя В.Палій