Ухвала суду № 41774199, 01.12.2014, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/9310/14-ц

Номер провадження 2/404/3710/14

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Кулінка Л.Д., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства акціонерний банк Укргазбанк, до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Управління державної міграційної служби України в Кіровоградській області; Служба у справах дітей виконавчого комітету Кіровоградської міської ради, про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство акціонерний банк Укргазбанк звернулося до суду з позовом, в якому позовні вимоги викладені наступним чином: в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 05-10254307-Ф від 25.12.2007 року в сумі 28291,53 дол. США та 119570,47 грн. (поточна заборгованість по процентам 236,36 дол. США, прострочена заборгованість по процентам 9910,31 дол. США, прострочена заборгованість по кредиту 4882,36 дол. США, строкова заборгованість по кредиту 1426,50 дол. США, штраф за нездійснення страхування заставного майна 8515,00 грн.) звернути стягнення на предмет іпотеки квартиру № 69, що знаходиться в будинку № 25/19, корп. 1 по вул. Маршала Конєва в м. Кіровограді, загальною площею 49,1 кв.м. (з урахуванням знижувального коефіцієнту балкону), житловою площею 26,8 кв.м., яка належить ОСОБА_1 на праві власності на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_5, 23.11.2005 року за реєстром № 140, шляхом проведення прилюдних торгів за початковою ціною в розмірі 90% від вартості предмету іпотеку, визначеної субєктом оціночної діяльності відповідно до законодавства України із забезпечення безперешкодного фізичного доступу до предмета іпотеки; виселити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 з квартири № 69, що знаходиться в будинку № 25/19, корп. 1 по вул. Маршала Конєва в м. Кіровограді зі зняттям з реєстраційного обліку в управлінні державної міграційної служби України у Кіровоградській області.

З доданих до позовних матеріалів меморіальних ордерів № 6442-918 від 01.08.2014 року та № 6442-920 від 01.08.2014 року вбачається, що судовий збір позивачем помилково сплачений на розрахунковий рахунок № 352294600.980 та на розрахунковий рахунок № 31214206700004, жоден з яких не є розрахунковим рахунком Кіровського районного суду м. Кіровограда.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 12.11.2014 року вищевказаний позов залишено без руху. Запропоновано позивачу сплатити судовий збір на розрахунковий рахунок Кіровського районного суду м. Кіровограда та надати суду докази сплати.

Проте, до відкриття провадження у справі до суду надійшла заява повноважного представника позивача (вх. № 42499 від 20.11.2014 року) про повернення матеріалів позовної заяви та сплаченої суми судового збору.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 121 Цивільного процесуального кодексу України, заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Згідно пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України Про судовий збір № 3674-VI від 08.07.2011 року, сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи вищевикладене, а також розяснення постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17.10.2014 року, а саме, п. 44 Постанови, згідно якого питання щодо повернення сплаченої суми судового збору в будь-якому разі вирішується судом, який вирішував питання, повязані з відкриттям провадження у справі, чи розглядав справу, навіть якщо таку сплату помилково здійснено не за місцем розгляду справи, суд приходить до висновку щодо задоволення заяви повноважного представника позивача про повернення суми судового збору, сплаченого позивачем при зверненні до суду.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України Про судовий збір; пунктом 1 частини 3 статті 121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства акціонерний банк Укргазбанк, до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Управління державної міграційної служби України в Кіровоградській області; Служба у справах дітей виконавчого комітету Кіровоградської міської ради, про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, повернути позивачеві разом з доданими до неї документами (в т.ч. оригінал меморіального ордеру № 6442-918 від 01.08.2013 року на суму 243,60 грн. та оригінал меморіального ордеру № 6442-920 від 01.08.2014 року на суму 121,80 грн. про сплату судового збору).

Повернути публічному акціонерному товариству акціонерний банк «Укргазбанк», що знаходиться за адресою: 03087, м. Київ, вул. Єреванська, 1, помилково сплачену суму (243,60 грн. та 121,80 грн.) судового збору згідно меморіального ордеру № 6442-918 від 01.08.2013 року, сплаченого на розрахунковий рахунок № 31214206700004 та меморіального ордеру № 6442-920 від 01.08.2014 року, сплаченого на розрахунковий рахунок № 352294600.980.

Роз'яснити позивачеві, що за приписами частини 5 статті 121 Цивільного процесуального кодексу України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_6