Ухвала суду № 41773768, 04.11.2014, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/4383/14-ц

Провадження № 2/0203/1338/2014

УХВАЛА

04.11.2014 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого суддіКатолікяна М.О.,

при секретаріШаповал Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

у с т а н о в и в:

03 липня 2014 року позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що позивач є власницею земельної ділянки площею 0,0559 га, розташованої за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Флотська, 73. Відповідач є власницею суміжної земельної ділянки, розташованої за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Багрицького, 21. Протягом тривалого часу відповідач перешкоджає позивачу у здійсненні її права власності на землю (право на забудову та облаштування), зокрема, шляхом встановлення паркану. Викладені обставини стали причиною звернення позивача до суду з позовом про усунення їй перешкод у користуванні власною земельною ділянкою шляхом зобов'язання відповідача перенести паркан та не перешкоджати у відновленні межових знаків (а.с.а.с. 2 5).

У судовому засіданні представник позивача звернувся до суду з клопотанням про призначення судової земельно-технічної експертизи з метою встановлення порушень сторонами меж належним їм земельних ділянок.

Відповідач не заперечувала проти задоволення клопотання.

Заслухавши думки представника позивача, відповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 143 Цивільного процесуального кодексу України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Таким чином, оскільки для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити у справі експертизу.

Керуючись статтями 143, 144, 202, 203, 208 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою судову земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

- чи відповідає фактичний порядок користування земельною ділянкою по вулиці Флотській, 73 в місті Дніпропетровську правовстановлювальним документам та технічній документації?;

- чи має місце порушення меж суміжних земельних ділянок (по вулиці Флотській, 73 та по вулиці Багрицького, 21 в місті Дніпропетровську), визначених у правовстановлювальних документах на ці ділянки?;

- чи відповідає фактичне розташування паркану між вказаними земельним ділянками межі, визначеній правовстановлювальними документами та технічною документацією?

Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

Зобовязати експертну установу залучити до дослідження сторони та у місячний строк поінформувати суд про результати проведеної експертизи.

Витрати з проведення експертизи покласти на позивача.

Надати експертній установі матеріали справи.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили у порядку, передбаченому статтею 223 ЦПК України, і може бути оскаржена у частині зупинення провадження у справі до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд

м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її постановлення. У разі якщо ухвалу було постановлено за відсутності особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Повний текст ухвали складено 05 листопада 2014 року.

Суддя М.О. Католікян