Рішення № 41771085, 22.10.2014, Лебединський районний суд Сумської області

Справа № 580/1330/14-ц

2/580/468/14

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2014 року м.Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області в складі головуючого Бакланова Р. В. при секретаріФранскевич Н. В., за участю представника позивача - Васюк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі територіального відокремленого безбалансового відділення 3 10018/065 філії - Сумського обласного управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості;

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідачки, мотивуючи свої вимоги тим, що 07.06.11 року між ними був укладений договір про іпотечний кредит № 2472, відповідно якого позивачка отримала кредит в розмірі 120000 грн., та зобов'язана сплачувати проценти в розмірі 19 % річних. Кредит надавався на 60 місяців з терміном остаточного погашення не пізніше 7 червня 2016 року на придбання квартири за договором купівлі-продажу за адресою: АДРЕСА_1. З метою забезпечення виконання зобов'язань по вищевказаному кредитному договору між сторонами був укладений нотаріально-посвідчений іпотечний договір, зареєстрований в реєстрі № 1538 від 07.06.11 року. Відповідачка взяті на себе зобов'язання належним чином не виконала, внаслідок чого станом на 03.07.14 року заборгованість становить 92401 грн. з яких: 85669,20 грн. - заборгованість за кредитом; 4243 грн. - заборгованість за відсотками; 2489,63 грн. - пеня за простроченим кредитом. Тому позивач просить суд стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором в сумі 92401 грн., а також судові витрати у справі в розмірі 924,02 грн.

У судовому засіданні представник позивача підтримала зменшені позовні вимоги в повному обсязі та просить стягнути з відповідачки грошові кошти в розмірі 80608 грн. та судові витрати у справі.

Відповідачка у судове засідання не з'явилася хоча про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином і від нього не надійшло повідомлення про причини неявки свого представника.

На підставі ч. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, він вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

У судовому засіданні були встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини:

7 червня 2011р. був укладений договір про іпотечний кредит № 2472 між ОСОБА_3 та ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі територіально відокремленого безбалансового відділення № 10018/065 філії - Сумського обласного управління АТ «Ощадбанк» (постановою Кабінету міністрів України від 06.04.2011 р. №521 було змінено тип товариства з відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України») (а.с. 8-14), відповідно до якого (п. 1.1.) банк надав позичальнику грошові кошти в сумі 120 000,00 грн., а позичальник зобов'язувався прийняти, належним чином використати та повернути кредит, а також сплатити проценти за користування кредитом в розмірі 19 % річних в порядку на умовах та в строки, визначені кредитним договором. Кредит надавався на 60 місяців з терміном остаточного погашення Кредиту не пізніше 07 червня 2016 р. на придбання квартири за договором купівлі-продажу за адресою: АДРЕСА_2.

3 метою забезпечення виконання зобов'язань по вищевказаному кредитному договору з ОСОБА_2 був укладений нотаріально-посвідчений іпотечний договір, зареєстрований в реєстрі № 1538 від 07.06.2011 р. (а.с. 15-20).

Відповідно до умов Кредитного договору АТ «Ощадбанк» належним чином виконав взяті на себе зобов'язання і надав ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 120 000,00 грн.

В подальшому ОСОБА_2 в порушення вимог ст.ст. 525, 1049 Цивільного кодексу України та умов п. 1.1., п. 4.3.2 Кредитного договору, в односторонньому порядку відмовився від виконання взятих на себе зобов'язань та фактично перестала виконувати умови договору, що привело до порушення графіку погашення кредиту та сплати відсотків, у зв'язку з чим утворилась заборгованість.

Відповідно до п.п. 4.2.1, 4.2.2 Кредитного договору банк має право вимагати від позичальника належного виконання останнім взятих на себе зобов'язань по цьому договору. При виникненні простроченої заборгованості за Кредитом чи процентами, вимагати дострокового повернення Кредиту, сплати нарахованих процентів та інших платежів за цим договором, та стягнути заборгованість за цим договором в примусовому порядку, в тому числі, шляхом звернення стягнення на заставлене майно.

09.01.2014 р ОСОБА_2 отримала вимогу про усунення порушення зобов'язань за договором про іпотечний кредит від 07.06.2011 р. № 2472 (вих. № 6 від 09.01.2014 р.) (а.с. 23-25). Вимога банку залишилась без належного реагування з боку ОСОБА_2, а заборгованість - несплаченою.

Право банку вимагати від позичальника дострокового повернення кредиту, сплати нарахованих процентів та інших платежів за цим договором, та право стягнути заборгованість за цим договором в примусовому порядку, в тому числі, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки передбачено п. 4.2.2 договору про іпотечний кредит.

Станом на 03.07.2014 року, за умовами договору про іпотечний кредит № 2472 від 07.06.2011 р., заборгованість ОСОБА_2 за нарахованими та несплаченими процентами та іншими платежами в період з 07.06.2011 р. по 03.07.2014 року становить 80608 грн. 43 коп., з них: 76777,05 грн. - заборгованість за кредитом; 2321,00 грн. - заборгованість за відсотками; 1510,38 грн. - нарахована пеня, що стверджується розрахунком (а.с. 53).

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до п. 4.3.3. Кредитного договору передбачено зобов'язання позичальника у разі порушення умов кредитного договору та або іпотечного договору достроково повернути кредит з одночасною сплатою процентів за фактичний час користування кредитними ресурсами, комісійних винагород, штрафів та інших належних до сплати платежів відповідно до чинного законодавства України.

Згідно із ч. 2. ст. 1050, ч. 2 ст. 1054 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок повернути кредит частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів.

Згідно ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Крім того, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав його у строк встановлений договором (ст. 612 Цивільного кодексу України).

Згідно ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання.

Таким чином, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Крім того, суд вважає за необхідне на підставі ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідачки - ОСОБА_2 судові витрати у справі сплачені позивачем при подачі позовної заяви у розмірі 924,02грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст. 509, 526, 527, 530, 536, 614, 631, 1046-1050, 1052, 1054 ЦК України,-

ВИРIШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі територіального відокремленого безбалансового відділення № 10018/065 філії - Сумського обласного управління АТ "Ощадбанк"задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканки АДРЕСА_3 на користь Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі територіального відокремленого безбалансового відділення № 10018/065 філії - Сумського обласного управління АТ "Ощадбанк" , вул. Антонова, 6А м. Лебедин Сумської області, МФО 337568, код ЄДРПОУ 09337356, п/р № 373959650203 заборгованість за кредитним договором № 2472 від 7 червня 2011р. в розмірі 80608 грн. 43 коп., а також судовий збір у розмірі 924 грн. 02 коп., всього стягнути - 81532 грн. 45 коп.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Лебединський районний суд Сумської області шляхом подачі в 10 -денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Лебединський районний суд Сумської області шляхом подачі в 10 -денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Бакланов Р. В.