Ухвала суду № 41769797, 04.12.2014, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 520/9418/14-ц

Провадження № 2/520/5475/14

УХВАЛА

04.12.2014 року

Київський районний суд м.Одеси у складі:

Головуючого - судді Куриленко О.М.

за участю секретаря Баранової Ю.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні до початку слухання справи по суті клопотання відповідача ОСОБА_1 про прийняття зустрічного позову та обєднання його з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

28.07.2014 року позивач звернувся з позовом до суду та просив ухвалити рішення, яким визнати за ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1) право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 на житловий будинок № 11 по вул. 14 Лінія у м. Одесі, загальною площею 103, 3 кв.м. - літ «А», житловою - 59, 5 кв.м., гараж літ. «Г» - 32 кв.м., літня кухня літ. «Д» - 9 кв.м., прибудови: літ. а2 - 18 кв.м., літ. а3 - 7,1 кв.м.. літ. а4- 15, 8 кв.м., літ. а5 - 2,8 кв.м., приміщення: 1-3, 1-4.

Свої вимоги мотивувала тим, що 28 вересня 2013 року помер його батько ОСОБА_4. Після його смерті залишилась спадщина у вигляді житлового будинку, розташованого за адресою м. Одеса, вул. 14-та Лінія, будинок 11.

Однак, нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, у звязку з тим, що спадкодавцем не був своєчасно за життя отриманий у відповідних органах правовстановлюючий документ на вказане нерухоме майно.

Вищевказане і стало підставою для звернення до суду з даним позовом.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 06.08.2014 року провадження по справі було відкрито та призначено судове засідання.

04.12.2014 року до канцелярії суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, в якій позивач просить ухвалити рішення, яким визнати за нею право власності на ? частину житлового будинку № 11 по по вул. 14 Лінія у м. Одесі, загальною площею 103, 3 кв.м. - літ «А», житловою - 59, 5 кв.м., гараж літ. «Г» - 32 кв.м., літня кухня літ. «Д» - 9 кв.м., прибудови: літ. а2 - 18 кв.м., літ. а3 - 7,1 кв.м.. літ. а4- 15, 8 кв.м., літ. а5 - 2,8 кв.м., приміщення: 1-3, 1-4.

Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась, про час, дату та місце розгляду справи сповіщалась належним чином, звернулась до суду з клопотанням, в якому проти задоволення позову не заперечувала та просила розглянути справу без її присутності.

Представник позивача ОСОБА_2 ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечував проти прийняття зустрічного позову.

Згідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.

Зважаючи на викладене, суд вважає можливим об`єднати в одне провадження з первісним позовом зустрічний позов ОСОБА_1 з огляду на те, що зазначені позови взаємоповязані та спільний їх розгляд є доцільним, а задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Керуючись ст. 123 ст.ст. 292,295 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про прийняття зустрічного позову та обєднання його з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування задовольнити.

Прийняти до провадження суду зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та об`єднати її в одне провадження з позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя Куриленко О. М.