Ухвала суду № 41768262, 26.06.2014, Корабельний районний суд м. Миколаєва

Справа № 488/71/14-к

Провадження № 1-кп/488/64/14 р.

У Х В А Л А

26.06.2014 року

Корабельний районний суд міста Миколаєва

у складі: головуючого судді суддівКороткова Т.В. Безпрозванного В.В., Федорченка А.А.при секретаріСидоровій Т.А.за участю прокурора:Рябоконь А.В.обвинуваченого:ОСОБА_6захисника:ОСОБА_7потерпілих:ОСОБА_8 ОСОБА_9

в ході судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_6, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 187, частиною 2 статті 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В ході досудового розслідування до обвинуваченого був застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який в ході судового розгляду продовжувався судом, останній раз - до 11.07.2014 року.

Обвинуваченим заявлені клопотання про проведення слідчого експерименту та про зміну обраного щодо нього запобіжного заходу на особисте зобов'язання.

Прокурором, який заперечив проти задоволення клопотань обвинуваченого, заявлене клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою на 60 (шістдесят) днів, а також про зміну обсягу та порядку дослідження доказів.

Захисник обвинуваченого клопотання свого підзахисного підтримав, заперечуючи проти задоволення клопотань прокурора.

ОСОБА_9, заперечивши проти клопотань обвинуваченого, підтримала клопотання прокурора.

ОСОБА_8 заявив, що шкода, спричинена злочином йому відшкодована, а тому він покладається на розсуд суду.

Вислухавши учасників провадження, суд приходить до наступних висновків.

Стосовно обраного щодо обвинуваченого запобіжного заходу. Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки. Так, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні, у тому числі, особливо тяжкого злочину (частина 4 статті 187 КК України), за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 15 (п'ятнадцяти) років. Водночас, суд враховує наявність ризиків, що свідчать про можливість переховування обвинуваченого від суду, вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

На думку суду, про це свідчить те, що обвинувачений не має постійного місця проживання (у своїй матері, копію паспорта із штампом про реєстрацію місця проживання якої долучив до провадження захисник, обвинувачений на час вчинення кримінального правопорушення тривалий час не мешкав, останнє місце його проживання - це квартира потерпілого ОСОБА_8, який заявив, що не дозволить обвинуваченому проживати у своїй квартирі), негативно характеризується за місцем проживання, не має та не мав на момент взяття під варту постійної роботи, раніше неодноразово судимий за вчинення злочинів проти власності, у тому числі, із застосуванням насильства, обвинувачується у вчиненні протягом короткого періоду часу двох кримінальних правопорушень.

При цьому доводи, наведені обвинуваченим, не можуть, на переконання суду, свідчити про відсутність ризиків здійснення обвинуваченим вищевказаних дій у випадку застосування до нього іншого, більш м'якого запобіжного заходу.

За таких обставин суд вважає доведеним наявність вищевказаних ризиків і неможливість їх запобігання при вжитті більш м'яких запобіжних заходів, передбачених КПК України та доходить висновку про задоволення клопотання прокурора та про відмову у задоволенні клопотання обвинуваченого.

Заявлене обвинуваченим клопотання про проведення слідчого експерименту до дослідження судом доказів, що стосуються проведення слідчого експерименту в ході досудового розслідування, є необґрунтованим, а тому не підлягає задоволенню.

При цьому, оскільки обвинувачений змінив свою позицію щодо пред'явленого йому обвинувачення, то виникла необхідність змінити обсяг та порядок дослідження доказів, у дослідженні яких не було потреби на час, коли обвинувачений визнавав свою провину, тобто клопотання про зміну порядку дослідження доказів підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 177, 183 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою до 09.09.2014 року.

Змінити обсяг та порядок дослідження доказів, викликавши в судове засідання свідка Котову Х.І. та дослідивши в судовому засідання матеріали, що стосуються проведення в ході досудового розслідування слідчого експерименту за участю обвинуваченого.

У задоволенні клопотань обвинуваченого про зміну обраного запобіжного заходу та проведення слідчого експерименту - відмовити.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити до Миколаївського СІЗО.

Головуючий Т.В. Коротков

судді

В.В. Безпрозванний

А.А. Федорченко