Ухвала суду № 41767286, 05.12.2014, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження: 22-ц/790/8494/14 Справа: № 645/8724/14-ц Категорія: «позадоговірні правовідносини» Головуючий 1 інстанції: Алтухова О.Ю. Доповідач: Малінська С.М.

У Х В А Л А

05 грудня 2014 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Малінська С.М., перевіривши виконання вимог ст.ст.292, 294, 297 ЦПК України за апеляційною скаргою Лигіна Вадима Віталійовича, який діє в інтересах Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» на ухвалу судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 30 жовтня 2014 року по справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 30 жовтня 2014 року вищевказану позовну заяву повернуто позивачу для подання до належного суду.

Не погодившись із зазначеною ухвалою, Лигін В.В., який діє в інтересах Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» звернувся на неї з апеляційною скаргою, яку ухвалою судді від 20 листопада 2014 року було залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства з наданням строку для усунення її недоліків.

З повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху позивачем отримано 28 листопада 2014 року (а.с.21).

Для усунення недоліків апеляційної скарги апелянту було надано п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали. Таким чином, останнім днем для виконання вимог ухвали судді від 20 листопада 2014 року , в даному випадку, було 03 грудня 2014 року.

Проте, у наданий строк недоліки апеляційної скарги не усунуто.

До апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України, що випливає з положень ч. 2 ст.297 ЦПК України.

За правилами ч.2 ст.297, ч.2 ст.121 ЦПК України у разі невиконання вимог ухвали судді про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, апеляційна скарга повертається, як неподана.

Враховуючи викладене та те, що ухвала про залишення без руху апеляційної скарги була отримана апелянтом, її недоліки у встановлений строк не усунуто, апеляційна скарга підлягає поверненню, як неподана.

Керуючись ч. 2 ст. 297, ч. 2 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Лигіна Вадима Віталійовича, який діє в інтересах Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» на ухвалу судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 30 жовтня 2014 року визнати неподаною та повернути.

Роз'яснити заявнику, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя -