Вирок № 41766528, 04.12.2014, Берестинський районний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Красноградський районний суд Харківської області)

Справа № 626/2675/14-к

Провадження № 1-кп/626/253/2014

Красноградський районний суд Харківської області

В И Р О К

Іменем України

04 грудня 2014 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді: ДУДЧЕНКА В.О.,

при секретарі: ЗІНЧЕНКО Л.В.,

за участю прокурора: БОБРИЦЬКОГО В.А.,

обвинувачених: ОСОБА_1, ОСОБА_2

захисника: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Красноград кримінальне провадження №12014220350000651 по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Петрівка Красноградського району Харківської області, українця, громадянина України, маючого середню освіту, одруженого, не працюючого, раніше не судимого в силу ст.89 КК України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця с.Халтурине Сахновщанського району Харківської області, українця, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого в силу ст.89 КК України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2,

- в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В ніч з 05.09.2014 на 06.09.2014 року, близько о 23.00 години, ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_2, діючи з прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, по корисливим мотивам, проникли на охоронювану територію тракторної бригади СТОВ «Мрія», яка розташована за адресою: с.Петрівка Красноградського району Харківської області, де за допомогою гумового шлангу злили із трактора марки «Кейс-310» державний номер 58 - 711 АА, 70 літрів дизельного палива, яке належить СТОВ «Мрія», загальною вартістю - 1092,00 гривень, а після чого з викраденим майном зникли з місця події та розпорядилися ним на власний розсуд, чим заподіяли підприємству СТОВ «Мрія» матеріальні збитки на вказану суму.

Допитані в судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 свою вину у вчиненні вказаного злочину, за наведених вище обставин визнали в повному обсязі, не оспорювали факти викладені в обвинувальному акті та показали, що дійсно в ніч з 5 на 6 вересня 2014р. вони за попередньою змовою проникли на охоронювану територію тракторної бригади СТОВ «Мрія», де з одного з тракторів злили 70 літрів дизельного палива, а після чого з викраденим майном зникли з місця події.

Враховуючи те, що обвинувачені та інші учасники процесу не оспорювали всі обставини справи, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз'яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин, визнавши недоцільним дослідження тих доказів по справі, які ніким не оспорюються, а обмежився дослідженням даних про особи обвинувачених, які можуть вплинути на призначення їм міри та виду покарання.

За таких обставинах суд вважає, що винуватість ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у скоєнні інкримінованого злочину доведена повністю і кваліфікує їх дії за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна(крадіжка), поєднана з проникненням у сховище, вчинена за попередньою змовою групою осіб.

Призначаючи обвинуваченим покарання, суд керується ст.65-67 КК України.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_1 встановлено, що він має постійне місце мешкання, де характеризуються позитивно, за місцем колишньої роботи, характеризувався теж позитивно, одружений, на утриманні має двох малолітніх дітей 2007 та 2014 років народження.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_2 встановлено, що він має постійне місце мешкання, де характеризуються посередньо, не одружений.

Обставинами, які пом'якшують покарання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суд визнає повне визнання провини щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданих збитків.

Обставин, які обтяжують покарання обвинувачених, судом не встановлено.

При призначенні покарання підсудним ОСОБА_1 та ОСОБА_2, суд, враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину; дані про особи кожного з підсудних, обставини, пом'якшуючі покарання, відсутність обставин, які обтяжують покарання; факт повного відшкодування спричинених збитків СТОВ «Мрія», в зв'язку з чим підприємство будь-яких претензій до підсудних не має, і вважає, що покарання ОСОБА_1 та ОСОБА_2, яке необхідно і достатньо для їх виправлення перевиховання і попередження нових злочинів, повинно бути призначено в межах санкції ч.3 ст.185 УК України, у вигляді позбавлення волі.

При цьому з урахуванням даних про особи підсудних, викладених вище, суд вважає можливим на підставі ст.75 КК України звільнити обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо вони за час встановленого строку не скоять нового злочину та виконають покладені на них обов'язки, передбачені ст.76 КК України.

Заходи кримінального провадження в тому числі міра запобіжного заходу, не застосовувалися.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати по справі за проведення експертизи, стягнути з обвинувачених. Цивільний позов, не заявлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.373-376 КПК України, суд,

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 3(трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_1 від відбування покарання звільнити з випробуванням, встановивши іспитовий строк, тривалістю 1(один) рік 6(шість) місяців.

Відповідно до п.2 ст.76 КК України на ОСОБА_1 покласти обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої інспекції.

Запобіжний захід, щодо ОСОБА_1 не обирався.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 3(трьох) років 6(шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_2 від відбування покарання звільнити з випробуванням, встановивши іспитовий строк, тривалістю 1(один) рік 6(шість) місяців.

Відповідно до п.2 ст.76 КК України на ОСОБА_2 покласти обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої інспекції.

Запобіжний захід, щодо ОСОБА_2 не обирався.

Речові докази по справі:

- дизельне паливо, яке знаходиться в полімерній каністрі, об'ємом 20 літрів, вилучене 16.09.2014р. в АДРЕСА_3 - повернути його власнику - СТОВ «Мрія»;

- дві гумові шланги довжиною 1.30м. та 1.40м., діаметром 3см., що зберігається в камері схову Красноградського РВ ГУМВС України в Харківській області - знищіти(а.с.119);

- кеди 43 розміру, що вилучені у ОСОБА_1 що зберігається в камері схову Красноградського РВ ГУМВС України в Харківській області - повернути їх власнику ОСОБА_1.(а.с.120);

- велосипед марки «України», вилучений у ОСОБА_1, що переданий останньому на зберігання - залишити його власнику ОСОБА_1.(а.с.137).

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь держави (код доходів 24060300, р/р 31419544700005, код банку 37999680, МФО 851011 УДКС України в Комінтернівському районі м.Харкова) судові витрати по справі за проведення трасологічної експертизи №91 від 31.10.2014 року по 196(сто дев'яносто шість)грн. 56коп. з кожного.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченим, потерпілому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя