Вирок № 41766480, 27.11.2014, Берестинський районний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Красноградський районний суд Харківської області)

Справа № 626/2564/14-к

Провадження № 1-кп/626/245/2014

Красноградський районний суд Харківської області

В И Р О К

Іменем України

27 листопада 2014 року Красноградський районний суд Харківської області

в складі: головуючого-судді Гусар П.І.

при секретарі Івашкіній Т.В.

прокурора Доценко А.Ю.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Краснограді кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Лубни, Лубенського району, Полтавської області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2, українка, громадянка України, освіта повна загальна середня, заміжня, не працює, раніше судима: вироком Жовтневого районного суду м. Полтави від 27.11.2012 року за ч., 2, ст. 185 КК УКраїни до 4 місяців арешту; вироком Ленінського районного суду м. Полтави від 26.12.2012 року за ч.2, ст.. 70, ч.2, ст..185 КК України до 6 місяців арешту; вироком Красноградського районного суду Харківської області від 11.12.2013 року за ч.3, ст.. 15, ч.2, ст.. 185 КК України до двох років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням із іспитовим строком на 1 рік; вироком Красноградського районного суду Харківської області від 01.10.2014 року за ч.2, ст.. 185 КК України до двох років та одного місяця позбавлення волі,

в скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

28.09.2014 року, приблизно в 01.00 годин, ОСОБА_1, будучи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись в кафе «Місто», розташованого в м. Краснограді, Харківської області вул.. 19-го вересня, буд. 67, діючи з прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, по корисливим мотивам, шляхом вільного доступу до сумки ОСОБА_2, таємно заволоділа гаманцем останньої вартістю 100, 00 грн в якому знаходилися її кошти в сумі 100, 00 грн, а також її мобільними телефонами ТМ «Fly DS 125» та «Kyivstar Spark ZTE Libra», вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи за № 3247 від 08.10.2014 року становить 157, 00 грн та 202, 00 грн відповідно, після чого з викраденим майном з місця події зникла та розпорядились ними на власний розсуд, витративши викрадені кошти на особисті потреби та передавши мобільні телефони на зберігання своїй подрузі ОСОБА_3, чим завдала потерпілій майнову шкоду на загальну суму в 559, 00 грн.

Обвинувачена вину в судовому засіданні у вчиненні вищевказаного злочину визнала повністю, в скоєному щиро каялась.

Суд застосував ч.3, ст. 349 КПК України і визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються . При цьому судом було з'ясовано, учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, не має сумнівів у добровільності їх позицій, а також їм було роз'яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, дії обвинуваченої кваліфіковані вірно за ч.2, ст.. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

Суд при винесенні вироку враховує ступінь тяжкості злочину, обставини, що характеризують обвинувачену, пом'якшують та обтяжують їй покарання.

Так, згідно ст.. 12 КК України скоєний обвинуваченою злочин віднесено до категорії середньої тяжкості, характеризується вона за місцем проживання посередньо, у лікарів нарколога та психіатра на обліку не перебуває, як обставини, що пом"якшують їй покарання суд враховує щире каяття, а обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченої суд визнає скоєння нею злочину в стані алкогольного сп'яніння та рецидив злочинів.

Згідно викладеного, виправлення ОСОБА_1 можливо в місцях позбавлення волі.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої під час судового слідства не обирався, так як вона відбуває покарання у вигляді позбавлення волі по іншому вироку суду.

Керуючись ст.. ст.. 373, 374 367-370, КПК України, суд ,

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винною у в скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у вигляді позбавлення волі строком на два роки, застосувати ч.4, ст.. 70 КК України, частково приєднати невідбуту частину покарання згідно вироку Красноградського районного суду Харківської області від 01.10.2014 року за ч.2, ст.. 185 КК України та остаточно призначити їй покарання у вигляді позбавлення волі строком на два роки і шість місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи в розмірі 426 (чотириста двадцять шість) грн. 26 коп, які перерахувати на р/р 31419544700005, код доходів 24060300, код банку 37999680, МФО 851011 УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова.

Речові докази: мобільні телефони ТМ «Fly DS 125» та «Kyivstar Spark ZTE Libra» залишити потерпілій ОСОБА_2.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку після його проголошення негайно вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя