Постанова № 41766464, 02.12.2014, Берестинський районний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Красноградський районний суд Харківської області)

Справа № 626/2262/14-п

Провадження № 3/626/736/2014

ПОСТАНОВА

Іменем України

02.12.2014 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Рибальченко І.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Красноградської ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківської області щодо притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 70, Харківської області, працюючого директором ПП "Аграрник К", щодо вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

03.10.2014 року Красноградською ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області при перевірці ПП "Аграрник К", розташованого за адресою: м.Красноград, вул. Українська.27 Харківської області було встановлено, що директором ОСОБА_1 порушено порядок ведення податкового обліку у встановленому законом порядку. В результаті чого було занижено податок на додану вартість на суму 89937 грн. за липень 2014 року, чим допущено порушення п.44.1 ст.44,п. 198.2, п. 198.3, п.198.6 ст. 198, п.201.1 ст.201 Подакового Кодексу України № 2755 VI від 02.12.2010 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про місце та час розгляду справи повідомлений у встановленому порядку, клопотань про відкладення розгляду справи від нього до суду не надійшло, відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не є обовязковою.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується відомостями викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 407271 від 03.10.2014 року, пояснювальною запискою.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, суд встановив, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1. ст.163-1 КУпАП, як порушення порядку ведення податкового обліку.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору , що стягується з правопорушника, складає 0,03 розміру мінімальної заробітної плати

Беручи до уваги особу правопорушника, обставини скоєння правопорушення та керуючись ст.ст. 163-1 ч.1 , 280, 283, 284 КУпАП, Законом України "Про судовий збір", суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в сумі 85 (вісімдесят п"ять) гривень.

Штраф підлягає сплаті в 15 денний термін на рр 31110106700300, одержувач-УДКСУ у Красноградському районі 21081100, код одержувача 37886402, банк ГУДКУСУ в Харківській області, МФО 851011.

Відповідно до ст.. 308 КУпАП, у разі несплати накладеного штрафу впродовж 15 діб, його розмір збільшується вдвічі - 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн.54 коп. на р/р №31214206700300, МФО-851011, одержувач: УДКСУ у Красноградському районі, код одержувача 37886402, банк одержувач: ГУДКСУ в Харківській області.

Постанову по справам про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої винесено, а також потерпілим, або опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд.

Суддя