Рішення № 41766081, 25.11.2014, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/13099/14-ц

2/638/5508/14

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2014 р. Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Шестака О.І.,

при секретарі - Демченко I.В.,

за участю прокурора - Якутiної О.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харковi цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

встановив:

30.07.2014 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа - Управлiння служб у справах дітей департаменту праці та соцiальної полiтики Харкiвської мiської ради, в якому просила позбавити відповідача батьківських прав відносно дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

В обґрунтування вказаної вимоги позивачка зазначила, що до 23.03.2012 р. вона перебувала в шлюбi з відповідачем. Від шлюбу вони мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась в м. Харкові. Позивачка вказує, що відповідач починаючи з 2011 р. проживає окремо від них та жодного з покладених законом на батьків обов'язкiв не виконує: не бере ані педагогічної, ані матеріальної, грошової, посильної трудової, або будь-якої іншої участі в вихованні дитини; він нiяким чином не піклується про дочку, не проявляє заінтересованості в її подальшiй долi, не цiкавиться її успiхами, станом здоров'я, не піклується про фізичний, духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостiйного життя; не забезпечує необхiдного харчування, медичного догляду, лiкування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спiлкується з дитиною в обсязі, необхiдному для її нормального самоусвiдомлення; не надає дитині доступу до культурних i інших духовних цiнностей; не сприяє засвоєнню нею загальновизнаних норм моралi; не виявляє iнтересу до її внутрішнього свiту; не створює умов для отримання нею освiти. Все це створює умови, якi шкодять інтересам дитини. Також позивачка вказує, що для здійснення багатьох юридичних дій, якi мають значення для дитини, необхiдне отримання певних документів від другого з батьків, що є складним i тривалим за часом, оскiльки з відповідачем вона не має жодних засобів зв'язку. Крiм того, вказує позивачка, зi слів спільних знайомих їй відомо, що він веде аморальний спосіб життя.

Позивачка вказує, що рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 29.11.2011 р. було задоволено її позов про стягнення з відповідача аліментів на утримання малолiтньої дитини в повному обсязі. Однак, не дивлячись на це, вiдповiднi виплати ним як не здійснювались, так i не здiйснюються. Посилаючись на розрахунок заборгованості по виплатi аліментів від 22.07.2014 р., виданий державним виконавцем Дзержинського вiддiлу державної виконавчої служби ХМУЮ, позивачка зазначає, що по виплатi аліментів наявна заборгованість в розмiрi 32116,87 грн. Також вказує, що донька не отримує від батька жодного подарунку на день народження.

Позивачка зазначає, що дитину утримує i виховує, створюючи всi необхiднi умови виховання, вона з чоловiком - ОСОБА_4, з яким 19.07.2013 р. був зареєстрований шлюб. Жодних нарікань ні з боку дочки, ні з боку організацій, що зобов'язанi контролювати належний рівень життя дитини, вказує ОСОБА_1, вона не отримувала. З самого початку мiж дитиною i ОСОБА_4 склались досить добрі i нiжнi відносини, в майбутньому він планує вдочерити дитину, на що та висловлює позитивну думку.

Вiдповiдач, вказує ОСОБА_1, ухиляється від своїх батьківських обов'язкiв по вихованню дитини, не цiкавиться її життям, не відвідував i не відвідує її вдома i в школі.

В судовому засiданнi ОСОБА_1 свої позовнi вимоги пiдтримала, просила суд їх задовольнити.

Представник третьої особи Управлiння служб у справах дітей департаменту праці та соціальної полiтики Харкiвської міської ради в судове засiдання не з'явився, під час судового провадження подавав до суду заяву, в якiй просив, в зв'язку зi службовою необхідністю, розглядати справу без їх участi, при винесеннi рішення просив врахувати інтереси дитини, позовнi вимоги ОСОБА_1 пiдтримав в повному обсязi.

Прокурор позовнi вимоги ОСОБА_1 пiдтримав, просив їх задовольнити.

Вiдповiдач ОСОБА_2 в судове засiдання не з'явився, судові повістки, надіслані на останню відому судові адресу місця проживання або місцезнаходження відповідача, повернулись без вручення адресату, що свідчить про його відсутність за останнім відомим місцем проживання чи знаходження, заяву про зміну свого місця проживання або місцезнаходження відповідач суду не надавав, тому, в силу ч. 1 ст. 77 ЦПК України, відповідач вважається повідомленим належним чином про час і місце слухання справи.

Також для повiдомлення вiдповiдача про час i мiсце слухання справи, на останню вiдому суду адресу мiсця його проживання було направлено телеграму, яка, як вбачається з телеграми Харкiвської фiлiї ПАТ «Укртелеком» вiд 29.10.2014 р., ОСОБА_2 доставлена не була: квартира зачинена, адресат по повiдомленню за телеграмою не з'являється.

Крiм того, для повiдомлення вiдповiдача про час i мiсце слухання справи було подання оголошення в редакцію газети «Слобідський край» № 138 (22102) від 18.11.2014 р. Причини неявки відповідач суду не повідомив, заяву про відкладення розгляду справи не надав.

Суд, заслухавши учасникiв судового засiдання, вивчивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно свідоцтва про народження НОМЕР_1, виданого 29.08.2006 р. Відділом реєстрації актів цивільного стану Дзержинського районного управління юстиції м. Харкова, ОСОБА_3 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1, її батьками є ОСОБА_2 і ОСОБА_1.

Вiдповiдно до рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 23.03.2012 р., позовнi вимоги ОСОБА_2 задоволено. Шлюб, зареєстрований 04.03.2006 р. мiж ОСОБА_2 i ОСОБА_1 в мiському вiддiлi реєстрації актiв цивiльного стану № 1 Харкiвського обласного управлiння юстиції (актовий запис 307) розiрвано. Пiсля розiрвання шлюбу за позивачкою залишено прiзвище ОСОБА_1.

Вiдповiдно до рiшення Дзержинського районного суду м. Харкова вiд 29.11.2011 р. позовнi вимоги ОСОБА_6 до ОСОБА_2 про стягнення алiментiв задоволено в повному обсязi. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолiтньої дочки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, алiменти в розмiрi 1/3 частини заробiтку (доходу) щомiсячно, починаючи з 07.09.2011 р. до досягнення дитиною повнолiття. Також стягнуто з вiдповiдача судовий збiр в дохiд держави в розмiрi 51 грн. Зазначено, що рiшення пiдлягає негайному виконанню в частинi стягнення алiментiв в межах суми платежу за один мiсяць.

З свiдоцтва про шлюб НОМЕР_2 вбачається, що 19.07.2013 р. Дзержинським вiддiлом державної реєстрації актiв цивiльного стану реєстрацiйної служби Харкiвського мiського управлiння юстиції було зареєстровано шлюб мiж ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, i ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, про що 19.07.2013 р. складено вiдповiдний актовий запис № 548. Пiсля державної реєстрації шлюбу прiзвище чоловiка - ОСОБА_4, дружини - ОСОБА_1.

Вiдповiдно до розрахунку заборгованостi по виплатi алiментiв вiд 22.07.2014 р., виданого Дзержинським вiддiлом державної виконавчої служби Харкiвського мiського управлiння юстиції, за виконавчим листом № 2-630 вiд 16.12.2011 р., виданого Дзержинським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмiрi 1/3 частини від всіх видiв заробiтку щомiсяця, починаючи з 07.09.2011 р. i до досягнення дитиною повноліття, ОСОБА_2 квитанції про сплату аліментів до Дзержинського ВДВС ХМУЮ не надавались; заборгованість, нарахована згiдно ст. 74 ЗУ «Про виконавче провадження» станом на 01.07.2014 р. становить 32116,87 грн.

З довідки з місця проживання про склад сiм'ї i прописку № 1612 вiд 22.07.2014 р., виданої КП «Жилкомсервiс», ОСОБА_1 проживає i постiйно прописана в м. Харковi АДРЕСА_1; в будинку наявнi всi зручності, технічний стан будинку i характеристика житлового приміщення - задовiльний. Квартира приватизована. Особистий рахунок вiдкритий на iм'я ОСОБА_5. В цьому жилому приміщенні проживає 5 членiв сiм'ї: ОСОБА_5 (власник), ОСОБА_10 (дружина), ОСОБА_11 (син), ОСОБА_1 (дочка), ОСОБА_3 (онука).

Вiдповiдно до листа КЗОЗ «Харкiвська міська дитяча полiклiнiка № 23» від 28.07.2014 р. № 977, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_2 i перебуває під наглядом фахівців лiкувального закладу з 28.09.2013 р. За перiод з вересня 2013 р. по теперiшнiй час дівчинка неодноразово зверталась за наданням медичної допомоги. Пiд час відвідування дільничного педіатра дитину супроводжувала мати. Також повідомлено, що Веронiка перебуває на диспансерному облiку як дитина-iнвалiд.

Згiдно акту обстеження житлово-побутових умов житла, заступником начальника вiддiлу соціально-правового захисту дітей i підготовки розпорядчих актів ОСОБА_13, i головним спеціалістом вiддiлу соціально-правового захисту дітей i підготовки розпорядчих актів ОСОБА_14, 10.09.2014 р. з метою надання висновку щодо придатності житла для проживання дитини, проведено обстеження умов проживання за адресою:АДРЕСА_2. Житло розміщене на 8 поверсi 9-поверхового будинку, загальною площею 67,4 кв.м., житловою площею 40,3 кв. м., складається з 3 кiмнат. Квартира належить матерi чоловiка ОСОБА_1 - ОСОБА_15 Квартира з усіма зручностями, чиста, світла, зроблено ремонт. В картирi мешкають малолiтня ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, її мати ОСОБА_1 i чоловiк матерi ОСОБА_4 У дитини окрема кімната, обладнана необхiдними меблями i приладами. Багато одягу, книжок, іграшок. Вiдповiдно до висновку комісії, вказана квартира придатна для проживання дитини. Для малолiтньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, створено належнi умови для проживання, навчання i розвитку.

Вiдповiдно до довідки № 702 вiд 17.09.2014 р., виданаої директором Харкiвської загальноосвітньої школи I-III ступенів № 165 ОСОБА_16, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою:АДРЕСА_2, є ученицею 2-А класу Харкiвської загальноосвiтньої школи I-III ступенів № 165 Харкiвської міської ради Харкiвської обл. За інформацією класного керівника, ОСОБА_3 навчається в школі з 2013 р. Пiд час відвідування дитини за вказаною адресою i складання акту обстеження матеріально-побутових умов було виявлено, що дiвчина проживає в трикiмнатнiй квартирi разом з мамою ОСОБА_1 i вітчимом ОСОБА_4 ОСОБА_7 дівчинки є головою батьківського комітету класу та активно допомагає класному керівнику. Вона регулярно відвідує батьківські збори, шкільні свята, бере активну участь у шкільному житті школи; контролює навчальну діяльність доньки, піклується про її всебiчний розвиток. Веронiка займається вокалом, є солісткою групи «Мiлашки», відвідує гурток образотворчого мистецтва. За період навчання дитини в школі батько ОСОБА_17, ОСОБА_2, не відвідував батьківські збори, не приводив і не забирав ОСОБА_3 зі школи.

Вiдповiдно до заяви малолiтньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, від 17.09.2014, вона живе з мамою i «ОСОБА_4» давно, 3 роки. Вони разом вiдпочивають. «ОСОБА_4» її виховує, купує їй іграшки, одяг. «Колишнього батька ОСОБА_2» вона бачила давно, в 5 рокiв. Вiн їй не телефонує, не приходить. Вона погано його пам'ятає. ОСОБА_3 бажає, щоб «ОСОБА_4» її вдочерив i був її батьком.

Вiдповiдно до висновку про доцiльнiсть позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолiтньої дочки, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, Департаменту працi та соціальної полiтики Управлiння служб у справах дiтей № 412 вiд 24.09.2014, з'ясувати ставлення ОСОБА_2 щодо позбавлення його батьківських прав не вбачається можливим. За відомостями адресно-довiдкового бюро УМВС України в Харкiвськiй обл. в м. Харковi i Харкiвськiй обл.. він не зареєстрований. ОСОБА_2 з приводу встановлення йому порядку участi в вихованнi дочки, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, i щодо усунення перешкод в спiлкуваннi з дочкою з боку матерi дитини, ОСОБА_1, до Управлiння служб у справа дітей не звертався. Управлiння служб у справах дiтей Департаменту працi i соцiальної полiтики Харкiвської мiської ради, як представник органу опiки i піклування, вважає за доцiльне позбавлення батькiвських прав ОСОБА_2 вiдносно малолiтньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

В якостi свідка в судовому засiданнi була допитана ОСОБА_6, яка повiдомила суду, що вона є двоюрiдною сестрою позивачки. ОСОБА_1 перебувала з відповідачем в шлюбi, після розлучення в 2011 р. ОСОБА_2 участi в житті дитини не брав, не допомагав. Характеризуючи відповідача, вказала, що він був водієм таксi, полюбляв випити, з позивачкою розлучились через постiйнi сварки. ОСОБА_6 вказала, що з родиною ОСОБА_1 вони спiлкуються часто, раз на мiсяць бувають в гостях. ОСОБА_2 вона останнiй раз бачила, ще коли позивачка перебувала з ним в шлюбі. Вказує, що ОСОБА_3 постійно розповідає як вони проводять час з новим чоловiком мами, що батька вона не бачить.

Позбавлення батьківських прав - це насамперед спосіб захисту прав та інтересів дитини. Водночас - це і санкція за протиправну винну поведінку матері або батька, яку можна вважати юридичною відповідальністю.

Згідно п. 15 постанови № 3 Пленуму Верховного суду України від 30.03.2007 р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують банківських обов'язків.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного Кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо він, вона ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Таким чином, позбавляючи батьківських прав ОСОБА_2 відносно дочки ОСОБА_3, суд виходить з інтересів дитини, оскільки відповідач ухиляється від виконання обов'язків по вихованню дитини.

ст. 164, 180 Сімейного Кодексу України, ст.ст.10, 11 , 60, ,212-215 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, батьківських прав відносно дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення через суд першої інстанції, а особами, які були відсутні в судовому засіданні - в той же строк з моменту отримання копії рішення.

Головуючий: