Рішення № 41765772, 13.10.2014, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа № 428/4106/14-ц

Провадження №2/428/1691/2014

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2014 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Кордюкової Ж.І.,

при секретарі Биковій І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (далі - ПАТ «Дельта Банк») звернулось до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що 26.06.2007 р. публічне акціонерне товариство «Кредитпромбанк», правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк», та ОСОБА_1 уклали кредитний договір №8В_49.4.1/350/07-А. Відповідно до умов зазначеного договору Банк надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 12245 дол. США під 17% річних строком до повного погашення кредиту. За договором купівлі-продажу прав вимоги від 20.05.2013 р., укладеного між публічним акціонерним товариством «Кредитпромбанк» та ПАТ «Дельта Банк», останнє отримало право вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором. Відповідач станом на 16.05.2014 р. має заборгованість за кредитним договором в сумі 131775,96 грн., з яких сума заборгованості по кредиту - 86930,51 грн., сума заборгованості за відсотками - 44845,45 грн. Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість по кредитному договору в сумі 131775,96 грн. та судовий збір в сумі 1317,76 грн.

Представник позивача ПАТ «Дельта Банк» Калашніков Є.М. в судове засідання не з'явився. В поданій до суду заяві просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти винесення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, що підтверджується матеріалами справи. Причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило.

У зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України не здійснювалось.

Оскільки представник позивача ПАТ «Дельта Банк» Калашніков Є.М. в поданій до суду заяві не заперечував проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, судом 13.10.2014 р. на підставі ст.ст. 224, 225 ЦПК України було винесено ухвалу про заочний розгляд справи.

Дослідивши письмові докази по справі, суд встановив наступне.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити проценти. Договір є обов'язковим до виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

В силу ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.ст. 610, 611 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору, сплата неустойки.

Судом встановлено, що 26.06.2007 р. відкрите акціонерне товариство «Кредитпромбанк», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «Кредитпромбанк», та ОСОБА_1 уклали кредитний договір №49.4.1/350/07-А.

Відповідно до п. 1.1., 1.2., 1.5, 3.2. зазначеного договору Банк відкрив відповідачу ОСОБА_1 невідновлювальну кредитну лінію у іноземній валюті в межах загальної суми 12245 доларів США за офіційним курсом Національного банку України на дату надання кредиту терміном до 25.06.2012 р. включно під 12,6% річних, з яких на купівлю автомобіля згідно з договором купівлі-продажу №69-А від 15.06.2007 р. 10648 доларів США.

Згідно розділу 3 кредитного договору №49.4.1/350/07-А від 26.06.2007 р. Позичальник зобов'язався забезпечити погашення отриманого кредиту на рахунок шляхом внесення готівкою чи перерахування грошових коштів у валюті отриманого кредиту зі свого поточного/карткового рахунку у період з «1» по «10» число кожного календарного місяця, таким чином щоб станом на «11» число календарного місяця, заборгованість за кредитом не перевищувала суми вказаної у таблиці.

Згідно довідки від 16.05.2014 р. відповідач ОСОБА_1 станом на 16.05.2014 р. має заборгованість в загальній сумі 11298,65 доларів США, що складає в еквіваленті 131775,96 грн., в тому числі: 7453,54 доларів США, що складає в еквіваленті 86930,51 грн. - тіло кредиту; 3845,11 доларів США, що складає в еквіваленті 44845,45 грн. - відсотки.

Згідно з умовами договору купівлі - продажу прав вимоги від 20.05.2013 р. ПАТ «Дельта Банк» набуло право вимоги за кредитним договором №49.4.1/350/07-А від 26.06.2007 р., укладеного між ВАТ «Кредитпромбанк», правонаступником якого є ПАТ «Кредитпромбанк», та відповідачем ОСОБА_1

Таким чином, відповідно до положень п.1 ч.1 ст. 512, ст. 514 ЦК України у зобов'язанні, яке виникло з кредитного договору №49.4.1/350/07-А від 26.06.2007 р., первісний кредитор був замінений на ПАТ «Дельта Банк», до якого перейшли права первісного кредитора.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_1 дійсно не виконав зобов'язання за кредитним договором від №49.4.1/350/07-А від 26.06.2007 р., що є підставою для задоволення позовних вимог ПАТ «Дельта Банк» в повному обсязі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України на користь позивача підлягають стягненню з відповідача витрати по оплаті судового збору в сумі 1317,76 грн. у зв'язку із документальним підтвердженням їх понесення.

Керуючись ст.ст. 512, 514, 526, 530, 610, 611, 629, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 174, 197, 212-214, 224-226 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» (п/р 373980009 в АТ «Дельта Банк», МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020) заборгованість по кредитному договору у розмірі 131775 (сто тридцять одна тисяча сімсот сімдесят п'ять) грн. 96 коп. та судовий збір в сумі 1317 (одна тисяча триста сімнадцять) грн. 76 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в загальному порядку.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Харківської області через Сєвєродонецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ж. І. Кордюкова