Рішення № 4176565, 06.07.2009, Господарський суд Чернігівської області

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

Господарський суд Чернігівської області

______________________

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20 Тел. 7-99-18, факс 7-44-62

РІШЕННЯ

іменем України

"01" липня 2009 р. справа № 9/56.

Позивач: Державне підприємство дослідне господарство Інституту сільськогосподарської мікробіології Української Академії аграрних наук , код ЄДРПОУ 00497348,

вул. Малиновського 43, м. Чернігів,14000

Відповідач-1:Закрите акціонерне товариство Виробничо-торгова фірма "Сіверянка", код ЄДРПОУ 00310143, вул. Малиновського 36, м. Чернігів,14000

Відповідач-2:Деснянський відділ Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції, код ЄДРПОУ 35029719, Шевченка, 118, м.Чернігів,14030

Предмет спору про визнання неправомірними дій та стягнення 22676,16 грн.

Суддя: Iвченко С.М.

Представники сторін:

позивача: Дьогтяр І.І. довіреність № 13 від 27.01.2009 юридичний консультант, відповідача-1: Середа Л.Д. довіреність № 1/1-1213 від 19.12.2008 юрисконсульт, відповідача-2: Петренко С.В.- головний держвиконавець, дор. від 23.04.09р.

Рішення прийнято після перерви, що оголошувалась у судовому засіданні 18 червня 2009р. до 01.07.09р. згідно до ч. 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України. В судовому засіданні 01.07.09р. оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення. Повне рішення підписано 06.07.09р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивачем подано позов про визнання безпідставним стягнення відповідачем-2 грошових коштів в сумі 22676,16грн. на користь відповідача-1 та про стягнення з відповідача-1 зазначеної суми. В обґрунтування заявленого позову позивач посилається на матеріали його перевірки Контрольно-ревізійним відділом у Чернігівському районі , згідно до яких було встановлено відсутність заборгованості перед відповідачем-1, оскільки , як зазначає позивач, заборгованість, що існувала перед відповідачем-1, була погашена в ході провадження по справі про банкрутство позивача, в межах якої було укладено мирову угоду, яка стосувалась і питання погашення заборгованості позивача перед відповідачем -1.

Відповідач-1 проти позову заперечує, вказуючи у відзиві на позов та у поясненнях представника в судовому засіданні на те, що в межах провадження по справі про банкрутство було погашено поточні вимоги, які виникли у період після порушення справи про банкрутство з листопада 2005р. по березень 2006р., а органами ДВС було стягнуто за судовим рішенням по справі № 8/384 від 01.11.02р. заборгованість , що стосувалась періоду з листопада 1999р. по квітень 2002р..

Відповідач-2 письмового відзиву на позов не надав, однак представник проти позову у судовому засіданні заперечив, посилаючись на те, що стягнення 22676,16грн. на користь відповідача-1 здійснено на виконання судового рішення по справі №8/384 від 01.11.02р., а позивачем по цій справі не було надано належних доказів виконання зазначеного рішення в добровільному порядку.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, судом встановлено:

01 жовтня 2002 року Господарським судом Чернігівської області винесено рішення по справі № 8/384 , згідно до якого з ДП ДГ Інституту сільськогосподарської мікробіології Української Академії аграрних наук на користь ЗАТ ВТФ "Сіверянка" стягнуто 17481,21грн. боргу, 1840,40грн. пені, 2730,32грн. інфляційних , 270,73грн. відсотків річних, 232,28грн. держмита та 116,19грн. витрат по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу у зв"язку з невиконанням зобов"язань щодо оплати поставленої на підставі договорів №149 від 30.08.95р. та № 42 від 29.01.01р. теплової енергії за період з листопада 1999р. по квітень 2002р..

На виконання зазначеного рішення Господарським судом Чернігівської області 14.10.2002р. видавався наказ на примусове виконання, який перебував на виконанні Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції у складі зведеного провадження.

2

Ухвалою від 30.05.05р. Господарським судом Чернігівської області було порушено провадження у справі № 9/175-б про банкрутство позивача по цій справі- ДП ДГ Інституту сільськогосподарської мікробіології Української Академії аграрних наук , у зв"язку з чим 25.12.05р. зведене виконавче провадження було зупинено. Враховуючи припинення ухвалою від 18.07.06р. провадження у справі про банкрутство у зв"язку з затвердженням мирової угоди, 14.09.06р. виконавче провадження поновлено і 20.04.07р. державною виконавчою службою з Державного підприємства Дослідного господарства Інституту сільськогосподарської мікробіології Української Академії аграрних наук стягнуто 74504,80грн., в т.ч. 22676,13грн. в рахунок виконання наказу Господарського суду Чернігівської області по справі № 8/384.

Посилання позивача на безпідставність такого стягнення, а також на те, що за матеріалами перевірки органами контрольно-ревізійної служби не встановлено заборгованості позивача перед відповідачем -1 не можуть бути прийняті судом виходячи з наступного.

У відповідності до ст. ст. 34,35, 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Факти, встановлені рішенням господарського суду під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Однією з підстав подання позову позивач вказує перевірку його Контрольно - ревізійним відділом у Чернігівському районі , згідно до результатів якої було встановлено відсутність заборгованості позивача перед відповідачем-1 станом на 01.01.07р. ( довідка від 30.09.08р. № 21-24/63) та лист Контрольно - ревізійного відділу у Чернігівському районі від 09.10.08р. № 21-20/842 "Про усунення порушень, виявлених ревізією фінансово-господарської діяльності Державного підприємства дослідне господарство Інституту сільськогосподарської мікробіології УААН". Однак висновки КРВ не мають заздалегідь встановленої сили. Як свідчать ухвали Господарського суду Чернігівської області по справі про банкрутство № 9/175-б/49-б від 18.07.06р. та від 26.07.06р., якими затверджено мирову угоду і припинено провадження у справі про банкрутство у зв"язку з виконанням мирової угоди, а також ухвала від 19 липня 2007р. по справі № 9/83/23 , господарським судом Чернігівської області при розгляді справ за участю тих же сторін, що й у цій справі, було встановлено, що і в межах справи про банкрутство і у межах справи № 9/83/23 про стягнення заборгованості ЗАТ ВТФ "Сіверянка" заявлялись вимоги до ДПДГ Інституту сільськогосподарської мікробіології щодо заборгованості за теплоносії за період з листопада 2005р. по березень 2006р. згідно договору №77 від 02.11.05р., а також вимоги за ремонтні роботи теплотраси. Саме зазначені вимоги і було задоволено позивачем по цій справі відповідачу-1 у межах справи про банкрутство позивача. Докази задоволення вимог щодо заборгованості по оплаті поставленої на підставі договорів №149 від 30.08.95р. та № 42 від 29.01.01р. теплової енергії за період з листопада 1999р. по квітень 2002р., яка стягнута за рішенням Господарського суду Чернігівської області по справі № 8/384 від 01.10.02р. ні у справу про банкрутство ,ні органам Державної виконавчої служби не надавались. Наказ господарського суду Чернігівської області про примусове виконання рішення по справі № 8/384 від 01.10.02р. не визнавався таким, що не підлягає виконанню. Відображення чи не відображення у бухгалтерському обліку наявності чи відсутності заборгованості сторін не може бути безспірним доказом відсутності чи наявності зобов"язань та їх виконання.

За таких обставин суд доходить висновку про правомірність виконання державною виконавчою службою наказу господарського суду , виданого на виконання судового рішення по справі № 8/384 від 01.10.02р. , оскільки у відповідності до ст. 115 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили підлягають обов"язковому виконанню. А тому позовні вимоги про визнання неправомірними дій відповіача-2 та про стягнення з відповідача-1 на користь позивача 22676,16грн. задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 82-84 Господарського процесуального кодексу України , суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Суддя С.М.Івченко

Повне рішення підписано 06.07.09р.

06.07.09