Рішення № 41765546, 28.11.2014, Білокуракинський районний суд Луганської області

Справа №409/1195/14-ц

Пров.№2/409/491/14

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2014 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді: Третяка О.Г.

при секретарі: Бушлі О.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине Луганської області цивільну справу за позовом ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі ТВБВ № 10012/041 філії - Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

АТ "Державний ощадний банк України" в особі ТВБВ № 10012/041 філії - Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк" звернулися до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 11 січня 2011 року між ВАТ „Державний ощадний банк України" та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 101, згідно якого ВАТ „Державний ощадний банк України" надав відповідачу ОСОБА_1 кредит у розмірі 15000 грн. під 34,0 % річних з остаточним терміном повернення 11.01.2014 р. У зв'язку з невиконанням відповідачем зобов'язань з'явився борг, який стягуто рішенням Білокуракинського районного суду від 08 серпня 2012 року, але за період розгляду справи з 21 липня 2011 року по 11 січня 2014 рік утворилась заборгованість по нарахованим та несплаченим відсоткам за користування кредитом та пені у сумі 4944,87 грн. Поручителями у данній справі на підставі Договору-поруки є ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які взяли на себе повну солідарну відповідальність за поверення позики позичальником, сплату відсотків та відшкодування збитків, завданих кредитору невиконанням, або неналежним виконанням боржником умов Договору, тобто таких самих умов, які брала на себе відповідачка.

В судове засідання представник позивача не з'явився, попередньо подавши заяву про розгляд справи без його присутності.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, про місце та час слухання справи була належним чином повідомлена, про що в матеріалах справи є поштові повідомлення, про причини своєї неявки суд не повідомила. Заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, надавши заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги не визнає, так як сплинув строк договору поруки.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася, надавши заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги не визнає, так як сплинув строк договору поруки.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що 11 січня 2011 року між ВАТ „Державний ощадний банк України" та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 101, згідно якого ВАТ „Державний ощадний банк України" надав відповідачу ОСОБА_1 кредит у розмірі 15000 грн. під 34,0 % річних з остаточним терміном повернення 11.01.2014 р. У зв'язку з невиконанням відповідачем зобов'язань з'явився борг, який стягуто рішенням Білокуракинського районного суду від 08 серпня 2012 року, але за період розгляду справи з 21 липня 2011 року по 11 січня 2014 рік утворилась заборгованість по нарахованим та несплаченим відсоткам за користування кредитом та пені у сумі 4944,87 грн. Поручителями у данній справі на підставі Договору-поруки є ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які взяли на себе повну солідарну відповідальність за поверення позики позичальником, сплату відсотків та відшкодування збитків, завданих кредитору невиконанням, або неналежним виконанням боржником умов Договору, тобто таких самих умов, які брала на себе відповідачка. (а.с.5-10).

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язаний надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно п.24 постанови № 5 від 30.03.2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя.

При вирішенні таких спорів суд має враховувати, що згідно зі статтею 526 ЦК зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Отже, якщо кредитним договором не визначено інші умови виконання основного зобов'язання, то у разі неналежного виконання позичальником своїх зобов'язань за цим договором строк пред'явлення кредитором до поручителя вимоги про повернення отриманих у кредит коштів має обчислюватися з моменту настання строку погашення зобов'язання згідно з такими умовами, тобто з моменту настання строку виконання зобов'язання у повному обсязі або у зв'язку із застосуванням права на повернення кредиту достроково. Таким строком не може бути лише несплата чергового платежу.

Пред'явленням вимоги до поручителя є як направлення/вручення йому вимоги про погашення боргу (залежно від умов договору), так і пред'явлення до нього позову. При цьому в разі пред'явлення вимоги до поручителя кредитор може звернутися до суду протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання.

При цьому сама по собі умова договору про дію поруки до повного виконання позичальником зобов'язання перед кредитодавцем або до повного виконання поручителем взятих на себе зобов'язань не може розглядатися як установлення строку дії поруки, оскільки це не відповідає вимогам статті 252 ЦК України, згідно з якою строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами. Термін визначається календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати

За таких обставин позовні вимоги ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі ТВБВ № 10012/041 філії - Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк" підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України „стороні, на користь якої ухвалене рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати". Таким чином, з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню 243,60 грн. - понесені витрати на судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись п.24 постанови від 30.03.2012 року № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», ст.ст.526, 527, 530, 1054 ЦК України, ст.ст.4,5,8,11,58-60,88,209,212-215, 224-233 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі ТВБВ № 10012/041 філії - Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк" - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.к. НОМЕР_1 на користь ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі ТВБВ № 10012/041 філії - Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк" залишок заборгованості по нарахованим та неотриманим відсоткам та пені у розмірі 4944,87 грн. (р/р 373940055 у філії Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк", МФО 304665 код ЄДРПОУ 09304612) та сплачений судовий збір у сумі 243,60 грн., а всього - 5188,47 грн.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Харківської області через Білокуракинський районний суд Луганської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання сторонами копії рішення суду.

Суддя Білокуракинського районного

суду Луганської області Третяк О.Г.