Ухвала суду № 41765003, 03.12.2014, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/11128/14 Справа № 202/35391/13-ц Головуючий у 1 й інстанції - Мороз В. П. Доповідач - Варенко О.П.

У Х В А Л А

01 грудня 2014 року м.Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Варенко О.П., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 18 грудня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 18 грудня 2013 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором №МКМWSE00000098 від 31.10.2005 року в сумі 151612,49 грн.

Стягнуто солідарно з Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» суму 10000,00 грн., а всього заборгованість у сумі 161612,49 грн., що складається з: заборгованості за кредитом 9974,18 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом 57220,32 грн., заборгованості по комісії за користування кредитом 2700,00 грн., пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором 91717,99 грн. Вирішено питання про стягнення судового збору. В решті позовних вимог - відмовлено.

З даним заочним рішенням не погодився відповідач ОСОБА_3 та подав апеляційну скаргу.

Проте, відповідач звернувся з апеляційною скаргою без додержання порядку перегляду заочного рішення, передбаченого розділом ІІІ глави 8 ЦПК України.

Вказані обставини свідчать про передчасне подання відповідачем ОСОБА_3 апеляційної скарги на заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 18 грудня 2013 року без звернення до суду першої інстанції з заявою про перегляд цього рішення відповідно до ст.ст.228-229 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_3 на заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 18 грудня 2013 року не може бути прийнята апеляційним судом і підлягає поверненню відповідачу, як передчасно подана.

На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_3 передчасно подану апеляційну скаргу на заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 18 грудня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Суддя : О.П.Варенко