Рішення № 41763614, 10.11.2014, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 408/5650/12

Провадження № 2/210/95/14

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"10" листопада 2014 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого - судді - Костенко В.В.,

за участю секретаря - Панчук О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду згідно ст. 197 ч. 2 ЦПК України без фіксування судового процесу цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, ОСОБА_3, про звернення стягнення, -

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з вищевказаним позовом та просить суд в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 608 - МК від 24.12.2007 року в розмірі 147 336, 15 грн. звернути стягнення на квартиру загальною площею 30, 08 кв. м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, шляхом продажу вказаного предмета іпотеки (на підставі договору іпотеки № 608 - МК/1 від 24.12.2007 року) ПАТ КБ «Приватбанк» з укладенням від свого імені договору купівлі - продажу будь - яким способом іншою особою - покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з реєстрацією правочину купівлі - продажу предмету іпотеки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ КБ «Приватбанк» всіх передбачений нормативно - правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмета іпотеки за ціною визначеною договором між сторонами, а у випадку недосягнення такої згоди - за ціною, визначеною в експертному звіті суб»єкта оціночної діяльності та стягнути з відповідача судові витрати.

У судовому засіданні представник позивача Ваніна Т.С. участі не приймала, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила задовольнити, не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні не була присутньою, про час та місце розгляду справи повідомлена за адресою, зазначеною у позовній заяві, що підтверджується поштовим повідомленням, що міститься в матеріалах справи, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог, ОСОБА_3 в судове засідання не з»явилася, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, клопотання про відкладення слухання справи до суду не надходило.

Відповідно до умов ст. 224 ЦПК України, суд розглядає справу за відсутності відповідача з ухваленням заочного рішення.

Оскільки сторони до суду не з`явилися, суд розглядає справу у порядку ст. 197 ч. 2 ЦПК України без фіксування судового процесу звукозаписувальним технічним засобом.

Приймаючи до уваги заяву представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача є доведеними та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Так, у судовому засіданні встановлено, що відповідно до укладеного договору № 608 - МК від 24.12.2007 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_3, остання отримала кредит у розмірі 79 000, 00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 24.12.2010 року. ( а.с.148 - 155).

Згідно умов зазначеного договору погашення заборгованості повинно здійснюватися в наступному порядку: щомісяця період сплати, позичальник повинен надавати банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрат.

Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

У порушення норм закону та умов договору, ОСОБА_3 зобов»язання за вказаним договором належним чином не виконала, у зв»язку з чим, станом на 04.10.2011 року має заборгованість - 147 336, 15 грн., яка складається з наступного: 58 585, 68 грн. - заборгованість за кредитом; 57 539, 96 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 31 210, 51 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов»язань за договором, що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором ( а.с.145 -147).

24.12.2007 року в забезпечення виконання зобов»язань за кредитним договором між ПАТ КБ «Приватбанк» і ОСОБА_6, яка є відповідачем по справі, було укладено договір іпотеки № 608 - МК/1, відповідно до умов якого ОСОБА_6 надала в іпотеку нерухоме майно, а саме: квартиру загальною площею30, 8 кв. м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_2., яка належала їй на підставі договору купівлі - продажу ( а.с.160 - 165).

ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідач по справі ОСОБА_6 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть, актовий запис № 207, серія НОМЕР_1, видане Дзержинським відділом РАЦС (а.с.101)

Згідно листа Третьої Криворізької державної нотаріальної контори від 12.10.2013 року вих..1612/01 - 16 убачається, що із заявою про прийняття спадщини на майно ОСОБА_6 звернулася тільки сестра померлої ОСОБА_2, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 ( а.с.108).

Ухвалою суду від 06.08.2014 року, за клопотанням представника позивача Ваніної Т.С., з вищевказаних підстав було здійснено заміну відповідача ОСОБА_6 та належного відповідача - ОСОБА_2 ( а.с.177)

Відповідно до ст.1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов»язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно ч.1 ст. 23 Закону України «Про іпотеку» у разі переходу права власності (права господарського відання) на предмет іпотеки від іпотекодавця до іншої особи, у тому числі в порядку спадкування чи правонаступництва, іпотека є

дійсною для набувача відповідного нерухомого майна, навіть у тому

випадку, якщо до його відома не доведена інформація про обтяження

майна іпотекою.

Відповідно до п. 27 Постанови Пленуму ВСУ від 30.05.2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» якщо спадкоємець прийняв спадщину стосовно нерухомого майна, але зволікає з виконанням обов»язку, передбаченого ст.1297 ЦК України, зокрема з метою ухилення від погашення боргів спадкодавця, кредитор має право звернутися до нього з вимогою про погашення заборгованості спадкодавця, розмір якої може бути визначений за правилами ст.625 ЦК України.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_2 після звернення позивача до суду не здійснювала ніяких оплат банку, до заборгованості за кредитом ніякого інтересу не виявляла і станом на час розгляду справи заборгованість має місце; до суду відповідач також не з`явилася, що свідчить про її байдуже ставлення до погашення заборгованості, тому суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги позивача у повному обсязі, оскільки зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати у справі, а саме судовий збір в сумі 1481, 86 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 120, 00 грн.

На підставі наведеного та керуючись ст., ст. 526, 527, 530, 611, 625 Цивільного кодексу України, ст., ст. 15, 60, 88, 209, 213-215, 223, 224, 228, 294 ЦПК України, ст.12, 33, 39, 40 Закону України «Про іпотеку», суд, -

В И Р І Ш И В:

Задовольнити у повному обсязі позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, ОСОБА_3 про звернення стягнення.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 608 - МК від 24.12.2007 року в розмірі 147 336, 15 грн. звернути стягнення на квартиру загальною площею 30, 08 кв. м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, шляхом продажу вказаного предмета іпотеки (на підставі договору іпотеки № 608 - МК/1 від 24.12.2007 року) ПАТ КБ «Приватбанк» з укладенням від свого імені договору купівлі - продажу будь - яким способом іншою особою - покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з реєстрацією правочину купівлі - продажу предмету іпотеки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ КБ «Приватбанк» всіх передбачений нормативно - правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмета іпотеки за ціною визначеною договором між сторонами, а у випадку недосягнення такої згоди - за ціною, визначеною в експертному звіті суб»єкта оціночної діяльності.

Стягнути з ОСОБА_2, що зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_3, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (код ЄДРПОУ 14360570, р/р № 64993919400001, МФО № 305299) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1481, 86 грн. та витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмір 120, 00 грн.

Рішення суду може бути оскаржене.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуто Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: В. В. Костенко