Постанова № 41763590, 26.11.2014, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/6096/14-п

Провадження № 3/210/1522/14

П О С Т А Н О В А

іменем України

26 листопада 2014 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, що надійшов з Криворізької південної ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого керівником ТОВ КОЛОР,

на утриманні має одну неповнолітню дитину, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1

за ст. 163-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Криворізькою південною ОДПІ було проведено камеральну перевірку податкової декларації з плати за землю ( земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності) ТОВ «КОЛОР» та складено акт № 281/1503/21932334 від 10.11.2014р.

Перевіркою встановлено несвоєчасне подання до установи банку платіжних доручень на перерахування узгодженої суми податкового зобовязання з орендної плати за землю до бюджету по строку 20.10.2014 року, фактично погашення недоїмки відбулося 23.10.2014 року. Порушення вчинено керівником ТОВ «КОЛОР» - ОСОБА_3

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що несвоєчасне подання до установи банку платіжних доручень на перерахування узгодженої суми податкового зобовязання з орендної плати за землю до бюджету сталося через збої в роботі програми електронної звітності. Декларація з плати за землю була відправлена двічі, внаслідок чого сталося «задвоєння» показників.

Згідно з наданими до суду матеріалами, керівником ТОВ «КОЛОР» - ОСОБА_3 були порушені вимоги п. 287.3 ст.287 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI та абзацу 2 пункту 2 підрозділу 4 розділу ХХ Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушник заперечень на акт не надавав.

Суд вбачає у діях ОСОБА_3 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, а саме: неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів ( обовязкових платежів).

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, характеризуючи матеріали щодо особи, що притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

З урахуванням особи, що притягується до адміністративної відповідальності, характеру вчиненого правопорушення та обставин правопорушення, враховуючи, що ОСОБА_3 протягом року адміністративному стягненню не піддавався, має на утриманні неповнолітню дитину, враховуючи незначну суму недоїмки 169,17 грн та причину через яку сталося правопорушення, вважає можливим у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення застосувати ст. 22 КУпАП , звільнити ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 163-2 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП звільнити у зв'зку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, що передбачено ст. 294 КУпАП, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: Н. Ю. Вікторович