Рішення № 41763065, 04.12.2014, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/29004/14-ц

Провадження №2/761/7998/2014

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

04 грудня 2014 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді Піхур О.В.

при секретарі Маліченко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и в :

У жовтні 2014 року Комунальне підприємство «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» (далі - позивач) звернувся до Шевченківського районного в м. Києві суду з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач є наймачем квартири АДРЕСА_1. Починаючи з 01.03.2004 р. відповідач не сплачував кошти за отримані комунальні послуги, а тому станом на 01.07.2014 р. заборгованість відповідача складає 20662,87 грн. Таким чином, через несвоєчасне проведення розрахунків відповідача, позивач має заборгованість перед організаціями - виробниками комунальних послуг.

Тому позивач просив стягнути з відповідача заборгованість в сумі 20662,87 грн., яка складається із суми основного боргу - 14999,71 грн., інфляційних витрат - 3978,13 грн. та 3 % річних - 1685,03 грн., та судові витрати.

У судове засідання представник позивача не з'явився, до суду подав заяву, у якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд розглядати справу без його участі.

Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив, заперечення на позовну заяву не надав.

Відповідно до ч. 4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Повно та всебічно дослідивши надані докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно із ч. 1. ст. 68 Житлового кодексу Української РСР, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Судом встановлено, що на підставі довідки форми № 3 від 16.07.2014 р. № 1058, відповідач зареєстрований у квартирі АДРЕСА_1 (а.с.8). Зазначений будинок знаходиться на балансі Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району».

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, акту планування, договору, а при відсутності таких вказівок - відповідно до вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із рахунком, який знаходиться в матеріалах справи, розмір заборгованості відповідача за житлово-комунальні послуги, за період з 01.03.2004 р. по 01.07.2014 р. включно, становить 20662,87 грн., яка складається із суми основного боргу - 14999,71 грн., інфляційних витрат - 3978,13 грн. та 3 % річних - 1685,03 грн. (а.с.5-7).

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню вартість за надані та несплачені житлово-комунальні послуги в розмірі 14999,71 грн., інфляційні витрати - 3978,13 грн., 3 % річних - 1685,03 грн.

Згідно із ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 243, 60 грн.

Враховуючи викладене, на підставі ст. 526, 625 ЦК України 68 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст. 3, 10, 57, 58, 169, 212-215, 224-228 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» (на рахунок: КП ГІОЦ р/р 2603000018106 в ВАТ КБ «Хрещатик», МФО 300670, код ЄДРПОУ 04013755 (особовий рахунок № 1060.51245. Призначення платежу: сплата боргу за житлово-комунальні послуги) заборгованість в розмірі 14999 (чотирнадцять тисяч дев'ятсот дев'яносто дев'ять) грн. 71 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» інфляційні витрати в розмірі 3978 (три тисячі дев'ятсот сімдесят вісім) грн. 13 коп.; 3% річних в розмірі 1685 (одна тисяча шістсот вісімдесят п'ять) грн. 03 коп. та витрати по сплаті судового збору в 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп., а всього підлягає стягненню: 5906 (п'ять тисяч дев'ятсот шість) грн. 76 коп. на розрахунковий рахунок КП «ЦОС Шевченківського району» 26002220323347 в АТ «ПроКредит Банк» МФО 320984, код ЄДРПОУ 31731838.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя