Постанова № 41763013, 25.11.2014, Солом'янський районний суд міста Києва

Cправа № 760/24177/14-п

№ 3-7232/14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Бурлака О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві Міністерства доходів і зборів України, про притягнення до адміністративної відповідальності посадову особу - ліквідатора Представництва ТОВ «Пі Ес Ай»,

ОСОБА_2, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер фізичної особи-платника податків: НОМЕР_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

04 листопада 2014 року головним державним ревізором - інспектором Тюріною Л.О., було складено адміністративний протокол відносно посадової особи - ліквідатора Представництва ТОВ «Пі Ес Ай» ОСОБА_2, відповідно до якого при проведенні документальної виїзної планової перевірки Представництва ТОВ «Пі Ес Ай» (код за ЄДРПОУ 26061200, місцезнаходження: м. Київ, бульвар Івана Лепсе, 4) з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2011 року по 12.08.2014 року, було встановлено порушення вимог п.п. 133.2.2 п. 133.2 ст. 133, п. 135.1, п.п. 135.5.15 п. 135.5 ст. 135, п. 160.8 ст. 160 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VІ, в результаті чого Представництвом «Пі Ес Ай» занижено податок на прибуток за 2011-2012 р.р. всього на суму 346 289 грн., п. 5, п. 6, п. 7 розділу ІV Порядку складання розрахунку податкових зобов'язань нерезидентів, які провадять діяльність на території України, через постійне представництво, затвердженого Наказом ДПА України від 28.02.2011 року №115 (із змінами та доповненнями), згідно акту перевірки №3877/26-58-22-06-15/26061200 від 09.09.2014 року, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, в судове засідання не з'явилась, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки, які можуть бути визнані судом поважними, не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходили, а тому суд ухвалив проводити розгляд справи у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, - тягне за собою накладення штрафу у розмірі від п'яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно вимог ст. 251 КУПАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина посадової особи - ліквідатора Представництва ТОВ «Пі Ес Ай» ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, зокрема даними протоколу про адміністративне правопорушення №271/26-58-2206 /серія АА № 459220/ від 04.11.2014 року (а.с. 2) та даними акту про результати документальної виїзної планової перевірки Представництва ТОВ «Пі Ес Ай» (код за ЄДРПОУ 26061200, місцезнаходження: м. Київ, бульвар Івана Лепсе, 4) з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2011 року по 12.08.2014 року №3877/26-58-22-06-15/26061200 від 09.09.2014 року (а.с. 11-33), якими зафіксовано факт вчиненого ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-1 КУпАП, іншими матеріалами справи у їх сукупності.

Згідно ст. 33 КУпАП обираючи вид стягнення, суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене вище, обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, надаючи оцінку всім зібраним доказам у їх сукупності, прихожу до висновку про наявність підстав для застосування до правопорушника адміністративного стягнення, та вважає за необхідне посадову особу - ліквідатора Представництва ТОВ «Пі Ес Ай» ОСОБА_2 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави та визначити його в розмірі 5 (п'яти) неоподатковуваних мінімум доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 9, 33, 40-1, ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та на підставі ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Посадову особу -ліквідатора Представництва ТОВ «Пі Ес Ай» ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер фізичної особи-платника податків: НОМЕР_1) визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 5 (п'яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 85 (вісімдесят п'ять) гривень, який необхідно сплатити на розрахунковий рахунок р/р 311 181 067 000 10, одержувач коштів УДК СУ у Солом'янському районі, реквізити рахунків по КБКД 210 811 00, код ЄДРПОУ 380 508 12, МФО 820 019.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер фізичної особи-платника податків: НОМЕР_1) судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки на користь держави, який необхідно сплатити на розрахунковий рахунок р/р 312 122 067 000 10, отримувач коштів УДК СУ Солом'янського району м. Києва, код банку отримувача /МФО/: 820 019, код отримувача /код ЄДРПОУ/: 380 508 12, код класифікації доходів бюджету: 220 300 01, банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення до виконання 3 (три) місяці.

Суддя Солом'янського

районного суду м. Києва О.В. Бурлака