Вирок № 41762856, 04.12.2014, Подільський районний суд міста Києва

Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/7279/14-к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2014 року Подільський районний суд міста Києва в складі:

головуючого-судді - ПАВЛЕНКО О.О.,

при секретарі - СИДОРЕНКО Т.А.,

за участю прокурора - ГОШОВСЬКОЇ Ю.В.,

представника потерпілого - ОСОБА_1

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва кримінальне провадження № 12014100070002298 від 04.04.2014 відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, уродженця м. Мурманськ, Російської Федерації, росіянина, громадянина України, з середньою освітою, не офіційно працюючого робітником «Домбуд», проживаючого в цивільному шлюбі з ОСОБА_3, має на утримані двох малолітніх дітей: сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 та доньку ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимий, останній раз 09.04.2014 року Оболонським районним судом м. Києва за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, 03.04.2014, приблизно о 18 год. 40 хв., перебуваючи в приміщенні магазину «Фуршет», що розташований по вулиці Ярославській, 56А в м. Києві, звернув увагу на представлені для продажу у відділі морепродуктів рибу «Сьомга», що належить ДП «Рітейл Центр», та у нього виник умисел спрямований їх таємне викрадення.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_2, приблизно о 18.43 годин, впевнившись, що за його діями ніхто сторонній не спостерігає, таємно, викрав з торгівельної полиці два шматки слабосоленої риби «Сьомга», марки виробника «Світязь», вагою 200 грамів кожен, вартість кожного шматка становить 58 гривень 05 копійок та два шматки слабосоленої риби «Сьомга», марки «Світязь», для приготування суші, вагою 180 грамів кожен, вартість кожного шматка складає 58 гривень 05 копійок, що належать ДП «Рітейл Центр», чим завдав матеріальної шкоди на загальну суму 232 гривні 20 копійок.

Викрадені морепродукти ОСОБА_2, заховав під свій верхній одяг, у відділі побутової хімії та не оплативши вартість вказаного товару пройшов касову зону та направився до виходу.

Проте, через обставини, котрі не залежали від волі ОСОБА_2, злочин не було закінчено, хоча останній і виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки підійшовши до виходу з вищевказаного магазину, намагаючись залишити місце скоєння злочину, він був затриманий працівниками охорони даного торгівельного закладу, а викрадені морепродукти були вилучені працівниками міліції, які прибули за викликом до приміщення магазину.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину в інкримінованому йому злочині передбаченому ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України визнав повністю, визнав всі фактичні обставини вчинення злочину, як вони пред'явлені в обвинуваченні, та дав показання, що він 03.04.2014 приблизно о 18 год.40 хв. знаходився в приміщенні магазину «Фуршет», що розташований по вулиці Ярославській, 56А в м. Києві та, викрав з торгівельної полиці два шматки слабосоленої риби «Сьомга», марки виробника «Світязь», вагою 200 грамів кожен та два шматки слабосоленої риби «Сьомга», марки «Світязь», для приготування суші, вагою 180 грамів кожен. Викрадені морепродукти він заховав під свій верхній одяг, пройшов касову зону та направився до виходу, але він був затриманий працівниками охорони даного торгівельного закладу. Злочин він вчинив тому, що на той час перебував у важкому матеріальному становищі, хворіла дружина, хворіли діти, всіх треба було годувати чимось, щоб скоріше одужували, дітям потрібна їжа, а у нього не було грошей щоб купити поїсти всім, і він пішов на такий крок, за що дуже розкаюється та просить пробачення перед усіма та вималює пробачення, що не зміг нагодувати свою родину чесним шляхом. Немає у нього грошей щоб купити харчі діточкам. Він дуже завинив перед богом, за що вже покараний, бо впав та зламав праву руку зі зміщенням з уламками та потребує багато операцій не за один місяць.

Він повністю погоджується з обвинуваченням, щиро кається у вчиненому, запевняє, що більше злочинів скоювати не буде ніколи в житті.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.

Відповідно до ст.349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Оцінюючи в сукупності всі досліджені докази, суд вважає встановленим, що своїми умисними діями, які виразились в закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинено повторно, тобто коли особа, виконала всі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, однак з причин та умов, які не залежали від її волі, злочин не було закінчено, ОСОБА_2, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.

Обираючи покарання обвинуваченому, суд враховує вимоги ст.65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкцій ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, що даний злочин відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості, особу винного, який раніше судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, по місцю проживання характеризується позитивно, не офіційно працюючий робітником «Домбуд», проживаючий в цивільному шлюбі з ОСОБА_3, має на утримані двох малолітніх дітей: сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 та доньку ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, тяжко хворий та потребує невідкладного хірургічного втручання Київського міського ортопедичного центру ендопротезування, хірургії та реабілітації, перший етап якого призначений на 10.12.2014 року з подальшим лікуванням.

Обставиною, що пом'якшує покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого, що передбачено п.1 ч.1 ст.66 КК України.

Обставин, що обтяжують покарання за ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи вказані обставини, суд приходить до висновку про необхідність засудження ОСОБА_2 до покарання у виді позбавлення волі.

При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд, враховуючи особу винного, його позитивну характеристику з місця проживання, наявність пом'якшуючих покарання обставин, те, що на обліку у лікарів нарколога та психіатрів не перебуває, те, що вину свою визнав, його поведінка в суді свідчить про щире каяття, тяжких наслідків не настало, має постійне місце проживання та реєстрації, проживае в цивільному шлюбі з ОСОБА_3, має на утримані двох малолітніх дітей: сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 та доньку ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, під час слухання справи тяжко захворів, а саме впав та зламав праву руку зі зміщенням з уламками, потребує оперативного лікування, відповідно до консультативного висновку Київського міського ортопедичного центру ендопротезування, хірургії та реабілітації від 17.11.2014 року встановлений діагноз неправильно-консолідований перелом в/з правої ліктьової пластини, пренсимального сегменту променевої, відповідно до рекомендацій в даному висновку -це оперативне лікування, що проходить в три етапи, перше, з яких назначено на 10.12.2014 року, потерпілий немає претензій до обвинуваченого, суд прийшов до висновку, що він може бути виправлений та перевихований без ізоляції від суспільства. Суд вважає можливим звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України та покласти на нього обов'язки згідно ст.76 КК України.

З урахуванням того, що ОСОБА_2 скоїв злочин до постановлення вироку Оболонським районним судом міста Києва від 09.04.2014 року, він підлягає засудженню із застосуванням правил ч. 4 ст. 70 КК України.

Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення ним нових злочинів.

Судові витрати по справі відсутні.

Цивільний позов не заявлений.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.

Згідно ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, з урахуванням вироку Оболонського районного суду міста Києва від 09.04.2014 року, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання призначити у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від призначеного покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки.

На підставі п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 обов'язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи; періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід у виді домашнього арешту скасувати.

Речові докази, які передано для зберігання представнику ДП «Рітейл Центр» ОСОБА_5, залишити у його володінні як законного власника.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду міста Києва через Подільський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженою в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СуддяПавленко О.О.