Постанова № 4176246, 10.07.2009, Харківський апеляційний господарський суд

Україна

Харківський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“08 ”липня 2009 р. Справа №52/174-08

Колегія Харківського апеляційного господарського суду у складі:

головуючого судді Лакізи В.В.,

судді Білоусової Я.О.,

судді-доповідача Пуль О.А.,

при секретарі - Сємєровій М.С.,

за участю представників :

позивача - предст. Лещенко О.О. за дов. від 19.09.2008 р.,

відповідача - предст. Шевчук Н.Ю. за дов. № 17-4548 від 31.12.2008 р.,

3-я особа- не з’явилась,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача Консорціуму «Єдапс», м.Київ, ( вх. 897Х/2-6) на рішення господарського суду Харківської області від 02.03.2009 року по справі № 52/174-08,

за позовом Консорціуму «Єдапс», м.Київ,

до - Державного підприємства «Харківський метрополітен», м. Харків, код 04805918,

3-я особа –Товариство з обмеженою відповідальністю «Телекарт –прилад», м. Одеса,

про визнання результатів торгів ( тендеру) недійсними ,-

встановила:

Позивач звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Державного підприємства «Харківський метрополітен», третя особа – Товариство з обмеженою відповідальністю «Телекарт –прилад», про визнання недійсними результатів торгів (тендеру) із закупівлі носіїв даних (електронні картки).

Рішенням господарського суду Харківської області від 02.03.2009 року (суддя Хотенець П.В.) у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Позивач рішенням господарського суду не погодився та звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду від 02.03.2009 р. скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити. При цьому, скаржник вважає, що дане рішення прийняте при порушенні норм матеріального права. В обґрунтування своїх вимог він посилається на те, що електронні картки за своїм призначенням є бланками документів суворої звітності згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 19 квітня 1993 року № 283 «Про встановлення порядку виготовлення бланків цінних паперів і документів суворого обліку». Законом України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності»передбачено, що діяльність по виготовленню бланків документів суворого обліку може проводитись виключно на підставі відповідної ліцензії Міністерства фінансів України. Проте, на думку апелянта, відповідач під прикриттям проведення закупівлі носіїв даних та з метою уникнення обов’язкових умов законодавства в сфері ліцензування, закупив проїзні електронні картки, які є бланками документів суворого обліку, не вимагаючи від учасників обов’язкового надання ліцензії на виготовлення бланків документів суворого обліку.

Відповідач надав суду заперечення на апеляційну скаргу, в якому просить в задоволенні апеляційної скарги Консорціуму «Єдапс»відмовити в повному обсязі. При цьому відповідач посилається на те, що метрополітеном була проведена закупівля тільки носіїв даних (електронних карток), які не можна вважати повноцінними проїзними документами. Метрополітен відноситься до міського електротранспорту, тому проїзні документи на проїзд в ньому, не можуть бути віднесені до бланків документів суворого обліку.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши доводи апеляційної скарги та заперечень на неї, перевіривши правильність застосування господарським судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга позивача не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що Державним підприємством «Харківський метрополітен»(відповідач у справі) у червні 2008 року оголошено про проведення тендеру на закупівлю носіїв даних (електронні картки), які призначені для контролю сплати вартості проїзду в метрополітені (оголошення 05988 (ТРП) в Інформаційному бюлетені Вісник державних закупівель № 8(306)/06.2008), ( а.с. 9 т.1).

Електронна картка як носій даних представляє з себе виріб з пластику ПВХ розміром 85,72 мм на 54,03 мм з нанесеним зображенням та вмонтованим електронним пристроєм –інтегральною мікросхемою МІFARE Std MFIMOA2S50 (1 Кбайт,16 секторів), виробництва Філіпс. Сам електронний пристрій після його випуску та до моменту поставки до метрополітену у вигляді електронної картки, окрім інформації про індивідуальні данні (номер мікросхеми, данні про розробника), у собі не містить.

Відповідно висновку державної санітарно –епідеміологічної експертизи від 23.05.2008 р. № 05.03.02-04/31004 картка безконтактна пластикова на інтегральних мікросхемах, яка виробляється ТОВ «Телекарт –Прилад», може бути застосована у різних сферах господарської діяльності, а також виступати як засіб безготівкової оплати ( а.с. 38-39 т.1), що підтверджує відношення цих карток до поняття «носії даних», а не до «проїзних карток».

Статтею 21 Закону України «Про транспорт»передбачено, що до єдиної транспортної системи України входить транспорт загального користування (залізничний, морський, річковий, автомобільний і авіаційний, а також міський, у тому числі метрополітен).

Відповідно до Закону України від 29.06.2004 р. № 1914-ІУ «Про міський електричний транспорт»метрополітен відноситься до міського електричного транспорту і є складовою частиною транспортної системи, до якої входять трамваї і тролейбуси.

Постанова Кабінету Міністрів України від 19.04.1993 р. № 283 «Про встановлення порядку виготовлення бланків цінних паперів і документів суворого обліку»регулює спеціальний порядок виготовлення проїзних документів, а саме: квитків на проїзд у залізничному, морському, річковому і повітряному транспорті, що не стосується виготовлення проїзних документів, матеріалів і напівфабрикатів для їх виробництва на проїзд в автомобільному та міському електротранспорті, у тому числі метрополітені. Додаток до Постанови Кабінету Міністрів України від 19.04.1993 р. № 283 –Номенклатура бланків цінних паперів і документів суворого обліку, що виготовляються за ліцензією Мінфіну –зазначає вичерпний перелік видів транспорту щодо яких встановлено обов’язковість виготовлення проїзних документів на бланках суворого обліку. До таких видів транспорту відносяться лише залізничний, морський, річковий та повітряний.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що метрополітен відноситься до міського електротранспорту, та, з огляду на положення Постанови Кабінету Міністрів України від 19.04.1993 р. № 283 «Про встановлення порядку виготовлення бланків цінних паперів і документів суворого обліку», дійшов вірного висновку, що проїзні документи на проїзд в автомобільному та міському електротранспорті, в тому числі метрополітені, не можуть бути віднесені до бланків документів суворого обліку, в зв’язку з чим на їх виготовлення не потрібна відповідна ліцензія Міністерства фінансів України, передбачена Законом України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності».

Доводи позивача про порушення процедури проведення торгів (тендеру) із закупівлі носіїв даних (електронні картки) ґрунтуються тільки на відсутності у переможця торгів ТОВ «Телекард –Прилад»ліцензії на виготовлення бланків документів суворого обліку і тільки в зв’язку з тим, що, на думку позивача, закупаємі картки відносяться до бланків суворого обліку. Проте позивач не визначив, що було порушено в самому ході проведення процедури закупівлі, оскільки замовнику предмета закупівлі, надано саме право, а не покладено обов’язок, вимагати від учасника торгів наявність відповідного дозволу або ліцензії на виконання певних робіт.

Статтею 33 Господарського процесуального кодексу України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, в той час, як позивачем жодним документом не доказано визначення електронних карт саме як бланків документів суворої звітності та чим саме було порушено хід проведення процедури закупівлі.

З огляду на викладене, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла переконливого висновку, що електронні картки, які були предметом закупівлі при проведенні відповідачем тендеру 05.08.2008р., слід вважати засобом платежу , а не проїзним документом, оскільки відсутність коштів на картці без її поповнення не надає можливість її власнику скористатися правом проїзду у метрополітені, а тому колегія суддів вважає, що оскаржуване позивачем рішення суду від 02.03.2009 р. прийнято у відповідності до матеріалів справи, фактичних обставин та чинного законодавства.

Заперечення, викладені в апеляційній скарзі, є необґрунтованими і не можуть бути підставою для скасування оскаржуваного рішення по даній справі, тому рішення господарського суду Харківської області від 02.03.2009 р. по справі № 52/174-08 слід залишити без змін, а апеляційну скаргу –без задоволення.

Керуючись ст. ст.99,101, п.1.ч.1 ст.103,ст.105 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду , -

постановила:

Апеляційну скаргу Консорціуму «Єдапс»залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Харківської області від 02.03.2009 р. по справі № 52/174-08 залишити без змін.

Дана постанова Харківського апеляційного господарського суду може бути оскаржена протягом місяця до Вищого господарського суду України.

Повний текст постанови підписано 11.07.2009 року.

Головуючий суддя Лакіза В.В.

Судді Білоусова Я.О.

Пуль О.А.