Постанова № 41762223, 14.10.2014, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/16485/14-к

Провадження №: 1-кп/752/731/14

У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

14.10.2014 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Дідика М.В.,

секретаря Гайдамаки Д.Л.,

під час підготовчого судового засідання за кримінальним провадженням № 12012110000000023 відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Червоноград Львівської області, зі слів проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, обвинуваченого за ч.4 ст. 190 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора Пащенка Д.А.;

обвинуваченого ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В :

До Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт відносно ОСОБА_1, обвинуваченого за ч.4 ст. 190 КК України.

Прокурор відмітив необхідність призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Адвокат звернувся з клопотанням про повернення обвинувального акта прокурору. Зазначив, що обвинувальний акт складений з порушенням вимог КПК. Зокрема, не зазначено реквізити та дані потерпілого, та реєстр не відповідає ходу розслідування.

Обвинувачений підтримав клопотання прокурора.

Прокурор вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

Ознайомившись з обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування, вислухавши прокурора, обвинуваченого та захисника, суд прийшов до висновку, що обвинувальний акт слід повернути прокурору, як такий, що не відповідає вимогам КПК.

Так, в порушення вимог ст. 291 КПК України, обвинувальний акт щодо ОСОБА_1 містить лише формулювання обвинувачення, без викладу фактичних обставин кримінального правопорушення.

В обвинувальному акті в порушення вимого ст. 291 КПК України, не зазначено відомості щодо дати та місця народження потерпілого, громадянство.

Більше того, формулювання обвинувачення є неконкретним. Зокрема, зазначено, що погодившись на пропозицію ОСОБА_1 придбати автомобіль «Ауді», ОСОБА_3 погодився передати грошові кошти в загальній сумі 590 800 грн.

В подальшому відображено, що ОСОБА_3 погодився на передачу ОСОБА_1 грошових коштів уже у загальній сумі 593 400 грн., і з цього приводу договір, як погодили сторони, має бути укладено у МРЕВ ДАІ м. Львова.

Чи була реальна передача коштів і в якому місці, в обвинувальному акті не зазначено, що не дає змоги суду визначитися з приводу підсудності зазначеного кримінального провадження.

Також у формулюванні обвинувачення не зазначено, які саме дії вчинив ОСОБА_1, що свідчать про заволодіння чужим майном шляхом обману і в чому полягає обман, враховуючи що сторони свої правовідносини врегулювали договором, яким визначені права та обов»язки сторін, в тому числі щодо повернення коштів.

Крім того, з порушення вимог ст. 109 КПК України складено реєстр матеріалів досудового розслідування. Так, в реєстрі відображено про відібрання показань 18.02.2014 року у підозрюваного ОСОБА_5, який не є фігурантом зазначеного кримінального провадження, та що останній 11.12.2013 року ознайомлювався з матеріалами досудового розслідування.

В реєстрі також не відображено, чи здійснювалося щодо ОСОБА_1 повідомлення про підозру, що є обов»язковим згідно вимог ст. 276 КПК України.

Такі недоліки обвинувального акта та Реєстру матеріалів досудового розслідування, виключають можливість прийняття матеріалів кримінального провадження до судового розгляду, і повинні бути усунуті в порядку, визначеному ст. 314 КПК України, тобто обвинувальний акт слід повернути прокурору.

Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_1, обвинуваченого за ч.4 ст. 190 КК України, повернути прокурору прокуратури Голосіївського району м. Києва для усунення виявлених недоліків.

Ухвала про повернення обвинувального акта може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Дідик М.В.