Рішення № 4176175, 23.06.2009, Господарський суд Чернігівської області

23.06.09 Господарський суд Чернігівської області

____________________

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20 Тел. 698-166, факс 77-44-62

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"18" червня 2009 року Справа № 20/59

Суддя Цимбал –Нарожна М.П., розглянувши матеріали справи

за позовом: заступника прокурора м.Чернігова в інтересах держави

(уповноважений орган - Міністерство внутрішніх справ України)

в особі Управління Державної служби охорони

при Управлінні МВС України в Чернігівській обл.

14021, вул. Івана Франка,4-а, м.Чернігів;

до відповідача: Національного історико-культурного заповідника

«Гетьманська столиця»

16152, вул. Гетьманська, 74, смт.Батурин,

Бахмацький р-н, Чернігівська обл.;

предмет спору: про стягнення 148748,40 грн.

за участю представників сторін:

прокуратури: Курило Я.М.- помічник прокурора;

від позивача: Семеріч І.В.- (довіреність №16/2831 від 10.11.2008р.)-провідний спеціаліст,

від відповідача: не з’явились;

в с т а н о в и в :

Заступник прокурора м. Чернігова в інтересах держави (уповноважений орган - Міністерство внутрішніх справ України) в особі відділу Державної служби охорони при Управлінні МВС України в Чернігівській області (далі –Відділення ДСО) звернувся з позовом до господарського суду Чернігівської області про стягнення з національного історико-культурного заповідника «Гетьманська столиця»(далі –НІКЗ «Гетьманська столиця») 148748,40грн. заборгованості за надані позивачем послуги охорони.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 07.04.2009р. розгляд справи призначено на 23.04.2009р., з наступним оголошенням перерви до 26.05.2009р. та відкладенням до 18.06.2009р.

У судовому засіданні 26.05.2009р. прокурор заявив клопотання, погоджене з позивачем та відповідачем, про продовження строку вирішення спору до 02.07.2009р. Суд задовольнив заявлене клопотання та ухвалою від 26.05.2009р. строк вирішення спору продовжено до 02.07.2009р.

Представники сторін в судовому засіданні подали клопотання про відмову у здійсненні технічної фіксації судового процесу, які судом задоволені.

В судовому засіданні 23.04.2009р. позивач подав заяву про зменшення розміру позовних вимог, у зв’язку з частковою сплатою відповідачем боргу, що підтверджується копіями платіжних доручень від 15.04.2009р. за №U518294 на суму 62048,40грн. та від 22.04.2009р. за №U553692 в сумі 21900,00грн.

З врахуванням сплаченої відповідачем частини заборгованості, позивач просить стягнути з відповідача 64800,00грн. заборгованості.

Крім того, в судовому засіданні 18.06.2009р. позивач подав копії платіжних доручень від 16.06.2009р. за №U879670, №U880482, №U879671 про сплату відповідачем заборгованості на суму 56800,00грн.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, вислухавши пояснення повноважних представників, дослідивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору по суті, господарський суд встановив наступне:

Відповідно до ст.22 ГПК України, позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позву, збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Суд приймає зменшення розміру позовних вимог в частині стягнення суми основного боргу, що становить 64800,00грн., оскільки ці дії не суперечить законодавству та не порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Враховуючи, що позивач зменшив свої позовні вимоги, і заява позивача про зменшення розміру позовних вимог прийнята судом, тому суд розглядає позовні вимоги позивача з урахуванням його заяви про зменшення позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 статті 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Частина 1 статті 626 ЦК України передбачає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

29 грудня 2008 року між Відділом ДСО і НІКЗ «Гетьманська столиця»укладено договір №112/1612 на охорону об’єкта постами фізичної охорони Державної служби охорони при УМВС України (далі –Договір).

Стаття 629 ЦК України передбачає, що договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Відповідно до умов вказаного Договору замовник передає належне йому майно, яке зберігається у відокремлених приміщеннях (будівлях) земельних ділянках, що перераховані у Дислокації (Додаток №1 до Договору ) об’єкта , що охороняється (далі-об’єкт) під охорону постів фізичної охорони «Охорони», а «Охорона»зобов’язується здійснювати заходи, спрямовані на забезпечення схоронності цілісності майна «Замовника»на «Об’єкті»з метою відвернення безпосередніх посягань на нього, припинення несанкціонованого доступу сторонніх осіб до майна на «Об’єкті», збереження його фізичного стану і забезпечення здійснення «Замовником»всіх належних йому повноважень щодо майна.

За юридичною природою вказаний договір є договором про надання послуг.

Відповідно до ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов’язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов’язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно до п.3.1, 3.2 Договору ціна послуг за Договором є договірною і зазначається Сторонами у Розрахунку та Протоколу узгодження договірної ціни (Додатки №2,3 до Договору). Вартість охоронних послуг по Договору на кожний окремий місяць розраховується Сторонами на підставі Дислокації та Розрахунку (Додатки №1,2 до Договору), відповідно кількості годин надання цих послуг в кожному окремому місяці та їх ціни.

Розрахунком від 29.12.2008р. до Договору сторонами затверджена приблизна вартість послуг за місяць –65598,48грн..

Додатковою угодою №1 від 30.01.2009р. сторонами було внесено зміни та доповнення до Договору, та затверджено в новій редакції розрахунок вартості за послуги охорони (додаток №2) та дислокацію поста (додаток №1) до Договору №112/1612 від 29.12.2008р. Згідно до нової редакції розрахунку, вартість послуг охорони за місяць встановлена 41944,28 грн.

Крім того, між сторонами підписаний акт зняття поста міліції охорони від 01.02.2009р., згідно до якого було знято з охорони палац К.Г.Розумовського, розташований на території Національного історико-культурного заповідника «Гетьманська столиця».

Спір виник щодо стягнення заборгованості за надані послуги за січень - березень 2009 року.

Відповідно до ст. 902 ЦК України, виконавець повинен надати послугу особисто.

Позивачем обов’язки по договору виконувались належним чином.

Крім того, між сторонами підписано акти прийому-здачі виконаних робіт: №112-00004416 за лютий 2009 року на суму 19942,00грн., №112-00001421 за січень 2009р. на суму 66758,00грн..

Відповідно до ч.1 ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов’язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Сторонами було затверджено розрахунок щомісячної оплати за послуги охорони від 01.01.2009р. по 31.12.2009р.

НІКЗ «Гетьманська столиця»зобов’язання щодо оплати послуг, наданих в січні - березні 2009 року повністю не виконало, не виконало.

Під час розгляду справи 16.06.20009р. відповідачем сплачено частину заборгованості в сумі 56800,00грн.

Відповідно до п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи вище вказане, провадження у справі в частині стягнення 56800,00грн. основного боргу суд припиняє на підставі п.1-1 ч.1 ст. 80 ГПК України.

Станом на час прийняття рішення у справі заборгованість відповідача складає 8000,00грн.

Відповідно до вимог статті 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідні положення також визначаються у ч.1 статті 193 ГК України.

Згідно зі статтею 525 ЦК України та ч.7 статті 193 ГК України одностороння відмова від зобов’язання не допускається, крім випадку коли право такої відмови встановлено договором або законом.

Враховуючи вищезазначене та наявність заборгованості за Договором у відповідача перед позивачем в сумі 8000,00 грн., що належним чином доведена, документально підтверджена і відповідачем не спростована, господарський суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог прокурора та позивача.

Згідно статті 49 ГПК України витрати по сплаті державного мита, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

Керуючись ст. 49, п.1-1 ст.80, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

В И Р І Ш И В :

1. Провадження у справі в частині стягнення 56800,00грн.заборгованості припинити.

2. Позовні вимоги задовольнити частково.

3. Стягнути з Національного історико-культурного заповідника «Гетьманська столиця»( 16152, вул. Гетьманська,74, Бахмацький р-н, Чернігівська обл., р/р 35217007001967, МФО 853592 в ГУДК в м.Чернігів, ЄДРПОУ 22814631) на користь Управління Державної служби охорони при УМВС України в Чернігівській області (14021, вул. Івана Франка,4-А, м.Чернігів, р/р 2600783974 у ВАТ АБ «Укргазбанк»у м.Київ, МФО 320478, код 08597061) 8000,00грн. боргу.

4. Стягнути з Національного історико-культурного заповідника «Гетьманська столиця»( 16152, вул. Гетьманська,74, Бахмацький р-н, Чернігівська обл., р/р 35217007001967, МФО 853592 в ГУДК в м.Чернігів, ЄДРПОУ 22814631) в доход державного бюджету (на рахунок № 31111095700002 в ГУДКУ в Чернігівській області, символ звітності 095, код ЄДРПОУ 22825965, МФО 853592, код платежу 22090200) 102,00 грн. державного мита.

5. Стягнути з Національного історико-культурного заповідника «Гетьманська столиця»( 16152, вул. Гетьманська,74, Бахмацький р-н, Чернігівська обл., р/р 35217007001967, МФО 853592 в ГУДК в м.Чернігів, ЄДРПОУ 22814631) в доход державного бюджету (р/р 31214259700002 в ГУДКУ в Чернігівській області, МФО 853592, код ЄДРПОУ 22825965, код бюджетної кодифікації 22050000) 312,50 грн. витрат на інформаційно–технічне забезпечення судового процесу.

6. Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя М.П. Цимбал-Нарожна0

8 1ППоа

Повний текст рішення підписано 19 червня 2009 року.

Суддя М.П. Цимбал-Нарожна