Постанова № 41761647, 04.12.2014, Карлівський районний суд Полтавської області

Справа № 531/1942/14-п

Провадження № 3/531/621/14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2014 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області Жмурко П.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ВДАІ з обслуговування Карлівського району в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20.10.2014 року о 04.20 год., керував мопедом «Ямаха», без д.н.з., в м. Карлівка по вул. Леніна, будучи у стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, при зазначених в протоколі обставинах. ОСОБА_1 зазначив, що усвідомлює протиправність вчиненого ним діяння і у скоєному розкаюється. При накладенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 просить врахувати, що він не має стабільного заробітку, оскільки не працює (є студентом), а також, що він не має посвідчення водія. З зазначених підстав ОСОБА_1 просить застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 20.10.2014 року і доданим до протоколу висновком за результатами огляду на стан спяніння. При складанні протоколу ОСОБА_1 визнав свою вину, що вбачається з графи «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності».

Заслухавши пояснення правопорушника та дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом будучи у стані алкогольного спяніння.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер скоєного правопорушення, особа правопорушника та його ставлення до вчиненого. Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника не встановлено. Обставиною, що помякшує відповідальність правопорушника є щире каяття.

Враховуючи вищевикладене, а також пояснення правопорушника надане в судовому засіданні, вважаю за доцільне застосувати щодо ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на 7 діб. Вважаю такий вид стягнення достатнім для виправлення порушника.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, на підставі чого піддати адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту терміном на 7 (сім) діб.

Відлік починати з часу затримання правопорушника.

Постанова суду підлягає негайному виконанню, в частині накладення адміністративного стягнення.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн. (Отримувач коштів УДКСУ у Карлівському районі, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37997400, банк отримувача ГУДКСУ у Полтавській області, код банку отримувача (МФО) 831019, рахунок отримувача 31216206700146, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: судовий збір за накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, п. 5, Карлівський районний суд Полтавської області, код ЄДРПОУ 02885971).

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Жмурко П.Я.