Постанова № 41761331, 24.11.2014, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/11561/14-п

Провадження № 3/369/3694/14

ПОСТАНОВА

іменем України

24.11.2014 рокум. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко О.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від ДПІ у Києво-Святошинському районі Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючогодиректором ТОВ «Океанаполіс», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення України,

встановив:

Згідно протоколу № 480 серії АА № 762343 про адміністративне правопорушення від 17.10.2014 року при проведенні документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Океанаполіс», код ЄДРПОУ 38075046, яке знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Чайки, вул. Валентина Чайки, 16, встановлено порушення в частині ведення податкового обліку, а саме: пп. 198.3, пп. 198.6 ст. 198, пп. 201.4, пп. 201.6, пп. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VІ зі змінами та доповненнями, в результаті чого занижено податок на додану вартість на суму 137681 грн., за що передбачена відповідальність ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, з протоколом про адміністративне правопорушення ознайомлений.

21.11.2014 року за вхідним номером 29486 надійшло клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 відповідно до якого до Київського окружного адміністративного суду 19.11.2014 року було подано адміністративний позов про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень рішень Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області від 30.10.2014 року № 002702200, № НОМЕР_2, № НОМЕР_3.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши всі наявні докази в їх сукупності, вважаю, що провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю в діях останньої події і складу адміністративного правопорушення з наступних підстав.

Відповідно до п. 56.1ст. 56 Податкового кодексу України, рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

П. 56.3 Податкового кодексу України передбачає, що скарга, подана до контролюючого органу вищого рівня, зупиняє виконання платником податків грошових зобовязань, визначених у податковому повідомленні-рішенні (рішенні), на строк від дня подання такої скарги до контролюючого органу до дня закінчення процедури адміністративного оскарження. Протягом зазначеного строку податкові вимоги з податку, що оскаржується, не надсилаються, а сума грошового зобовязання, що оскаржується, вважається неузгодженою.

Не погоджуючись з висновками акту № 530/10-13-22-01-121/38075046 від 17.10.2014 року та винесеними податковими повідомленнями-рішеннями за результатами проведеної перевірки, ТОВ «Океанаполіс» оскаржило податкові повідомлення-рішення № 002702200від 30.10.2014 року, № 0002712200від 30.10.2014 року, № НОМЕР_3 від 30.10.2014 року.

Відповідно до ст. 284 КУпАП по справі про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу, про закриття справи.

За таких обставин, оскільки на день розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 процедура оскарження податкових повідомлень-рішень триває, порушення в частині ведення податкового обліку, виставлені за результатами перевірки ТОВ «Океанаполіс» відповідно до акту № 530/10-13-22-01-121/38075046 від 17.10.2014 року, є неузгодженими до завершення процедури адміністративного оскарження, на день розгляду справи суд позбавлений можливості зробити висновок про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, тому провадження в адміністративній справі підлягає закриттю у звязку з відсутністю в діях останньої події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 1 ст. 163-1, ч. 1 ст. 247, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол № 480 про адміністративні правопорушення серії АА № 762343 від 17.10.2014 року) закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області, на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СуддяГришко О.М.