Постанова № 41761091, 25.11.2014, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/11653/14-п

Провадження № 3/369/3739/14

ПОСТАНОВА

іменем України

25.11.2014 рокум. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко Олександр Миколайович, розглянувши адміністративну справу, що надійшла від ДПІ у Києво-Святошинському районі Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 краю, не одруженого, директором ТОВ «Будівельна компанія «Аквагеотех», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 94/500 серії АА № 762318 від 05.11.2014 року про адміністративне правопорушення при перевірці дотримання вимог податкового законодавства ТОВ «Будівельна компанія «Аквагеотех» що розташоване за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Крюківщина, вул. Балукова, 1, виявлено порушення терміну сплати грошового зобовязання з податку на прибуток п. 57.1 ст. 57 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755 VІ (зі змінами та доповненнями), термін сплати 11.03.2014 року, фактично сплачено 15.09.2014 року, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, з протоколом про адміністративне правопорушення ознайомлений, в поясненнях до протоколу адміністративного правопорушення зазначив, що порушення відбулось у звязку з не достатком грошових коштів.

Крім цього вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, підтверджується копією акту № 410/1503/36590873 «Про результати камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток ТОВ Будівельна компанія «Аквагеотех» (податковий номер 36590873)» від 04.11.2014 року, протоколом про адміністративне правопорушення № 94/500 серії АА № 762318 від 05.11.2014 року.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 36,54 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1

Враховуючи викладене та керуючись ст. 163-2 ч. 1, ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол №94/500 серії АА № 762318 від 05.11.2014 року) та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 85 (вісімдесят пять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 Миколайовичасудовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СуддяГришко О.М.